有国内网友告诉我最近被反基（督教）网友反复转贴的几篇帖子来自一个曾经读过教会学校的香港学生做的网站http://www.truthbible.net/ ，网站的名字叫做“令人战栗的圣经”。

圣经为啥会“令人战栗”呢？据这个网站的网主说，这主要是因为圣经的内容少儿不宜——“大部分人都不知道圣经中也藏著很多暴力、色情、荒诞、破坏家庭及带歧视性的内容”。

圣经里面当然有讲到人类使用暴力和道德败坏（包括性方面的）的记述。但圣经的记述都是直截了当平铺直叙的，根本谈不上“藏着”。“大部分人”也许根本没好好读过圣经，所以不了解，但这不说明圣经里面“藏着”啥子不可告人的内容。更重要的是，记载不道德的事跟宣扬、提倡不道德的行为根本是完全不同的两码事。人性的黑暗和丑恶，当然是“令人战栗”的。中国历史里面的丑事就多得很，可能比圣经记载的还要多得多。只是廿四史之类的跟圣经比，恐怕很少像圣经那么明说。咱们的传统是要为“伟光正”、“高大全”讳，而且从前的历史记载恐怕要领导上批准才能发表。而在旧约圣经时代的犹太文化里，至少先知不需要服从君王，领导犯了错误，做了见不得人的事，包括大卫这样的伟大领袖，先知一样的记下来，一样的斥责。如果记载暴力和性不道德，就等于“（宣扬）暴力、色情”，那香港警察局的档案恐怕更加“暴力、色情”。这种态度，其实就是一种道学家的态度。道学不打紧，还为这事跑到街上去举牌游行、向政府部门情愿，就难免“令人”觉得夸张、疑似在做秀了。道学家比较“洁癖”也可以理解，但圣经并不是假模三道的“道学”经典，圣经对人性的黑暗和丑恶有更诚实的态度。

战栗网主又痛心疾首地说“因圣经而受伤害、受压迫或不平等对待的人实在太多了”。这一点，我想他是指“基督教”和基督徒在历史和现实当中对他人的伤害、压迫、歧视等等。这个有没有？当然不能说没有，历史上的十字军、宗教裁判所就没人能否认。但是那是“基督教”和基督徒（包括为了政治、经济等其它目的打着上帝旗号的人）的罪错。“基督教”和基督徒可能会犯罪犯错，不等于罪错是圣经造成。这好比原子弹可能被用来荼毒生灵，不等于是现代科学之罪一样。世界上的人，如果按信仰来分，可以分成无神论者、基督徒、佛教徒、儒家等等。每一“类别”的人，在历史和现实当中都可能伤害、压迫、歧视他人。但我们不能说全世界的罪恶都是某种信仰的错。罪恶归根到底源于人性的黑暗和缺陷（而这一点恰恰是圣经指出的）。（另请参见在下旧文《再次回应宗教的罪恶》和其它相关回应：http://www.godoor.net/jidianlinks/jdj.htm）。因此网主若说“我反感某些基督徒到了极点”，那是表达一种个人主观感受（可能现实生活中真有基督徒伤害过网主）。个人主观感受很难辩驳，就像一个基督徒女孩说“上帝真的好爱好爱我”，是一种“见证”，是她真实的感受一样。但是网主说那些罪错都是“因圣经而”产生，这就“令人”难以苟同了。另外，在香港，宗教信仰自由的情况可能比较好一些。但在世界上其它一些地方，包括离网主不远的地方，“因圣经而受伤害、受压迫或不平等对待”通常的情况，是有人因为相信、印刷、拥有、散发。。。圣经而受到伤害、压迫或不平等对待。这一点不知网主能否体察。

战栗网主说“本来宗教要的就只是信,无需要考证真伪,我也认为信什么不要紧,只要无害便可以了”。但他同时又说“（因为圣经害人）我必需要指出圣经的不可信”。从求真和理性的角度来说，圣经到底是否“可信”，倒是可以、而且也应该辩一辩的。网主说“本网目的为揭露这些少为人知的（思想不健康的）经文，也提供圣经落空的预言及圣经自相矛盾、错误的部分”。所以网主认为圣经不可信，主要的理由是预言落空和自相矛盾、错误。这部分基督徒应该可以与之辩论。不过我粗看了一下，那些质疑还真没有很多新意。类似的质疑和批判方舟子、沈中、嘁哩喀喳等等早在中文网上提过（难怪有人说这个网站只是方舟子等的“香港版”），网上的基督徒也早已有很多的回应和反驳。我在“基甸连线”上也收集了十余年来网上的一些回应（见http://www.godoor.net/jidianlinks/shj.htm）。当然香港网主收集的疑难问题还是有一些可能是基督徒没有回应过的。我也准备继续收集一些基督徒的回应放在“反基与辩道”网页（http://www.godoor.net/jidianlinks/apologetics.html）。

基督徒的反驳，当然多会指出很多时候那些质疑的问题都不成其为问题，因为质疑者根本曲解或者误解了圣经，因此是“断章取义”。但是网主说你别来这套：

“每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。。。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。”

这个呢，我想如果网主去看我收集的那些“护教者”的回应，就有很多是具体、明确地分析了质疑者是如何曲解或者误解了圣经本来的意思，并提出了不断章取义的解释。我们不会说“引经时只引一部份就是断章取义”，同时我们也不会同意“只要引用的是圣经的章节，就不是断章取义”。就算从“世俗”的角度说，圣经毕竟是一部古代文献，理解、解释这样的古代文献确实需要一定的“章法”，需要考虑上下文、辨析原文的含义和语法，参考当时的历史文化背景，等等。（不要说是圣经了，就是于丹讲论语，也需要面对曲解或者误解的批评——她不能说“只要我引的是论语上的话，就不可能是断章取义”。）这其实是一种最基本的求真的态度。那些疑难问题，我相信还有一部分是“护教者”无法解释、或者解释错了的。这也很正常，因为“护教者”不是上帝，也是有限的人。 

我注意到战栗网页上有接受电子付款的“自由奉献”捐款箱（或者说这一点特别引人注目）。网主说“从开站到今，网主附出的金钱已达四位数字”（港币？）。我不知道办个类似“基甸连线”的网站需要多少钱（“基甸连线”由朋友提供空间，我只花点时间，一分钱没花过，更没有、也绝对不会向人募捐），不过楼主的精神我还是蛮佩服的（绝大多数福音派基督徒对于“护教”恐怕都没有网主这么热忱。）我一贯相信真理不怕辩论，相信这些质疑批判可能帮助人认识基督信仰、认识上帝——如果基督徒认真、温柔地回应的话。“基甸连线”的“反基与辩道”栏目上一直有质疑批判基督教的网站的链接，但是这类网站不多见，以前链接的一些后来都无疾而终导致链接失效。我已经在“反基与辩道”网页加上了战栗网站的链接。以我的私心，我是巴不得网主的战栗网站能够长寿一些。网主说，“如你肯定本网曲解圣经，可把相关经文及圣经原意递交到‘联络网主’，如理据充足，本人定当作出适当修改”。我相信战栗网主对圣经的理解不可能“无误”。但是本文没有针对网主任何具体的解经分析错谬，所以我恐怕没有资格请求网主做什么，再说“理据充足”也是很主观的判断。不过以前一些基督徒的回应可能已经涵盖网主的一些问题，今后可能还有更多针对网主具体问题的回应，本人将继续收集并放到“反基与辩道”网页上。如果战栗网主能读到本帖，我倒有一个小小的请求：不知道网主能不能在战栗网页上提供一个“反基与辩道”网页的链接（http://www.godoor.net/jidianlinks/apologetics.html），一方面给网友一个“兼听则明”的机会，一方面也体现一下网主所崇尚的多元、宽容的精神？

2007-08

基甸email: jidian@hotmail.com