加载中…
个人资料
广东惠州律师
广东惠州律师
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:152,891
  • 关注人气:87
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

对《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三款如何理解?

(2019-06-08 19:55:40)
标签:

王胜

律师

惠州律师

法律

王胜律师

分类: 拍案说法
本文原创       作者 :王胜     137 2507 7383

对《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定 》第二条第三款如何理解?

 ---------------于2010年12月13日由最高人民法院审判委员会第1505次会议通过,现予公布,自2011年8月13日起施行。

                                                          


 司法解释原文如下第二条 公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理:

(三)要求行政机关为其制作、搜集政府信息,或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工,行政机关予以拒绝的;

 王胜律师认为:

   《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定 》第二条第三款中所谓“若干政府信息”应该是不同种类信息。词语“若干”本身就表示数量和种类繁多,至少是二种(不含二种)类别以上。如果只是单纯的一类信息即不符合“若干信息”。

    《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定 》第二条第三款中的“若干政府信息进行汇总、分析、加工”,其中“汇总”,“分析”和“加工”这三个动作 如 果 是独立的环节,应该用“或”字替代顿号来表述会更加明确,顿号本身表示“和”还是“或”的意思是要结合具体的语境来理解的。

 

《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定 》第二条第三款中的“若干政府信息进行汇总、分析、加工”,其中“汇总”,“分析”和“加工”应当是一个连贯的动作过程。请问法官:没有汇总的信息如何进行分析?难道要对杂乱无章的一堆信息进行分析不成?肯定是汇总之后才进行分析才对;没有汇总和分析的过程如何谈得上加工?加工应该包括了汇总和分析的内容,加工囊括了汇总和分析,只有这样理解法条才符合逻辑也更符合立法目的。也就是说从文义解释来说“汇总”,“分析”和“加工”是一个连续的过程,而不应该残酷的将他们分离。分离之后不仅不符合逻辑也不符合文义解释。从《法理学》角度分析:当一个法律条文出现几种解释的时候首先应当考虑适用文义解释。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有