穿过记忆的河流

    上海市人大代表建议：公款消费不准喝茅台酒。一石激起千层浪！只是如果这位人大代表不是在做秀、放空炮，在提议的同时，拿出具体数字，可能更有说服力。那么到底有多少钱“三公消费”，喝了茅台酒？

    在《茅台名誉董事长季克良：茅台不奢侈 中国百姓喝得起》一文中，看到一段文字“……据可查资料，去年仅有一次茅台高层接受采访对热点问题做出回应。针对‘每年茅台供给政府和军队的比例占总销量的60%’的说法，季克良表示‘绝对不可能的，6%都不可能’”季老说的6%都不到，是否客观事实？

    一位新浪网友，在我的博文《为什么官员喝的茅台酒如此便宜？》后发表跟贴评论：

    1：2010年中央行政单位、事业单位和其他单位“三公“支出合计94.7亿元。 其中公务接待费不到10％，就取个整数9亿算。
    2：北京市2012年计划11.2亿元市级“三公经费”预算安排中，因公出国（境）费用1.8亿元，较2011年预算增加0.2亿元；公务接待费0.9亿元，与2011年预算持平；公务用车购置及运行维护费8.5亿元，同样公务接待费不到10％，以北京的数字看全国省级就算合计30亿的公务接待费，
    3：另外拿北京来说就算非市级的区县就算和市级一样多，省级的类似，则全国公务接待费加中央大体在69亿元。这个数字不准确但大体说明问题。
    那这里有多少是用于酒消费并用的是茅台那？假设公务接待里有25％是酒消费，则是17亿，假设这17亿里有50％是用的茅台，那也就是不到9亿。而茅台上市公司2011年185亿附近的销售收入。
    这里有些假设，但实际的数恐怕也就是大体这样吧，至少中央和北京的是公开的，是可以搞清楚的。

    如果这位网友的分析逻辑合理，数据可信，与季老的说法则吻合。真希望，我们的人大代表发言，能以数据为依据，不哗众取宠，如此才是一个理性、合格的人民代表的行为。

    正像这位网友在结束语说的：“茅台承载着中华民族的大国梦，茅台浓缩着中华民族的灿烂文化，茅台也被攻击，这不公平。 ”