以最新的北京市为例，在三大运营商于5月底与当地政府签署的战略合作框架协议中，前者除了完成北京市包括3G建设、宽带接入等城市高速信息网络建设外，还作出承诺：滚动投资超过千亿元，带动上下游产业投资2000亿-3000亿元，稳定就业20万-30万人，创造就业岗位5万-8万个。

　　类似的承诺已陆续散见于三大运营商与各地政府所签的协议中，区别只在于与当地经济总量和电信业收入相当的投资数额。细究一份份协议，各个地方政府与三大运营商签署的协议中几乎都谈到了“投资”和“解决就业”。

　　该报道以广东为例说，在电信收入的重镇广东，承诺投资规模的多寡几成一场运营商之间的竞赛，电信、移动、联通先后承诺在广东分别投资600亿、800亿和350亿元。而作为附带条款，大多数合约皆明确，希望通过这些投资，拉动上游产业链发展以及就业。比如广东对中国移动的预期是，通过800亿元投资的杠杆功能带来“千亿级产业规模发展”，以及带动“20万人就业”和“万家创业”。

    而对于相对贫困的中西部地区，三大运营商的投资砝码也被当地“保增长、扩内需、调结构”的使命所牢牢捆绑。

　　与一份份战略合作协议相伴的则是，三大运营商的掌门人密集穿梭于全国各省、市、自治区，出手“阔绰”。

　　这显然是一种姿态，中移动希望以此来争取未来更多地方政府在电子政务、城市信息化等社会转型过程中的各类信息化工程和项目。而该种策略正是近期三大运营商奔走各地纷纷示好地方政府的典型姿态。

　　该报道最后说，根据国泰君安研究所预测，2009年，借3G之势，三大运营商将迎来投资高峰年，全年预计总投资为3932亿元，比2008年增加了33%；此后的2010年－2012年，尽管会逐年降低，但也分别达到3500亿元、3007亿元、2655亿元。因此，无论是对地方政府还是对运营商而言，以3G为名展开的“蜜月”足够理由。在这个不折不扣的“豪赌”年，到底3G带来的新增投入能撬动多大的经济杠杆，制造多少新兴生产力，都将在年内一一证实。

    这是一篇写的非常好的报道，内容翔实可靠，主题明确全面，读后感觉文章清晰的帮助人们把近期的相关报道集中梳理归纳了起来，使读者比较完整地了解掌握了有关情况。

    但是读完之后想了一想，总感觉哪里不对劲，想来想去始终无法理清头绪，不是该篇报道写的不对，而是对该报道主体的运营商的这一举动始终不能理解。为什么呢？

    假如与各地政府签署类似协议的不是电信运营商，而是一家颇具实力的民营企业或者其他什么公司企业，那么结果会怎么样呢？假如是一家在全国极有实力的房地产企业或大型零售连锁企业如果也能这么干，结果又会是怎么样呢？

    那么可能的情况是，第一，政府部门不会与其签订类似协议，道理显而易见。其二，国内大概也很难找到这么有实力的重量级企业，即便有，人家企业也未必想这样干。其三，还要看所在行业领域这么干是否可行。

    首先，运营商不是政府，没有必要作为各地的投资主体，来承担投资行为。你要投资，你就投就是了，为何要与当地政府绑在一起？投资必然会拉动经济，带动就业，何须与政府签什么约？你拉动谁的企业，解决谁的就业，直接与他们签约就是了，客观上已经是帮助了当地政府和百姓，何需非要摆出那么一种姿态和形式？要知道签约事关法律责任的！

    其次，如果是教育、医疗和养老等扶贫慈善义举，可能各地政府部门和慈善机构也会和更会非常欢迎。然而电信运营商是企业，而且作为企业，其上述的签约举动绝不是为了慈善，除了客观上的拉动经济和解决就业的目的之外，毋庸讳言，其最主要的目的还是为了发展3G业务，为了谋求企业利益。而为此目的的达成而进行的政府与国企的官商互动，是否符合市场经济的公平和公正原则？是否会留下类似于行政垄断的不良口实？还是仅仅是为了有助于完成运营商企业的业绩或是当地政府的政绩而进行的某种形式的舆论媒体炒作？这些都是不得不要慎重考量和认真面对的问题。

    试问，运营商有必要这样大张旗鼓地彰显实力么？其实几家运营商都已经足够大了，但都不是足够强。顶多中移动目前实力强一些，但看是同国内还是同国外同行比，或者是依靠什么做大做强的，其发展模式是否是可持续的。不会是也靠的政府签约吧？

    如果某家运营商，万一在未来几年无法兑现其对各地政府的承诺，这可说不准，世事难料，虽然可以排除绝非涉嫌欺诈，但到时候岂不也会是非常的尴尬？或者即便是兑现了承若而自己企业却在3G上发展不起来，到时候岂不也是自寻烦恼？或者即便是靠这种协议为自己企业的发展获取了更多更大的好处和利益，而且在3G业务上也逐步成长壮大起来，那么你就不怕人家说你是不当获利吗？如果以后再进入4G的时代，当又要进行新一轮的大投资、大发展的时候，难道运营商们还是要再来重新上演这一套吗？