加载中…
正文 字体大小:

中医是比西医更完美的科学----杨玉辉 采访手记

(2007-03-08 09:18:08)
 

 

家简介:杨玉辉  医学学士,哲学博士,心理学博士后,现任西南师范大学宗教研究所所长,中国自然辨证法研究会生物哲学委员会委员。  
     最近,记者读了一本名为《现代自然辩证法原理》的书,书中的许多观点都更令中医出身的小记倍感振奋,心中不少关于中医的迷惘、困惑也悄然冰释。抱着“好东西当然要与大家分享”的心态,记者采访了该书的作者――西南师范大学的杨玉辉博士,没想到杨博士关于中医,语出惊人。  

     语出惊人一:从基本的理论和方法来看,中医学并不比西医学水平低,至少它是真正的人体医学,而西医学严格地说在理论和方法水平上还是生物医学、动物医学或兽医学。  
   
    记:站在现代自然观和自然科学观的角度,您认为中医的优势或者说合理性都有哪些?  
   
     杨:我想主要体现在两个方面。首先,中医学实现了对人体完整系统的把握,它更科学地揭示了人体的本质。可以说,迄今为止,真正能够从本质上说明人体的本质特征并将其与其他东西明确区别开来的只有中医学,而现代医学最多也就是能够把生命体与非生命体区别开,人仍然被当作生命体或动物看待。  
   
     记:可是从表面上来看,中医学与西医学的研究对象都是人体啊?  
   
     杨:但是两种医学对人体本质的认识并不相同。中医学在本质上是将人体看成是形气神的统一体,就像《内经》中所说的,“血气已和,营卫已通,五藏已成,神气舍心,魂魄毕具,乃成为人。”那么用现在的观点来解释,中医所谓的形气神其实与现代科学揭示的物质、信息、意识大体上是一致的。而今天,随着信息论、系统论、控制论的发展和计算机科学、神经科学与心理科学的突飞猛进,人们已经越来越清楚地意识到,人体不仅仅是一种纯粹的物质存在,而是物质、信息与意识的统一。因此在对人体本质的认识上,现代人越来越倾向于中国古代医学的观点,也就是说,形气神的统一才是最符合我们人体本质的存在。可西医学到目前为止基本上还是把人看作生物体,忽略了意识对人体的主导性和根本性作用。而中医学从“神”的角度把人与普通生物体区分开,所以无论是从思想方法上还是从基本的理论价值判断上,我们都应该肯定中医学比西医学要高明,因为她是人的医学,而西医学还不是人的医学,只是动物医学,兽医学,当然说得学术一点,是生命医学。  
   
     记:那您认为中医的第二个优势是什么?  
   
     杨:中医的另一个优越性体现在脏腑理论上。当前流行的观点认为脏腑理论不科学,因为脏腑找不到现实的实体结构作为对应。可是以解剖学为基础的现代医学就科学吗?西医是按照一个个有形的实体单位来追溯它的功能的,但是每一个实体结构单位真的能独立完成它所谓的功能吗?比如说胃的功能是消化食物,但仅靠胃能消化食物吗?当然不能。它必须依赖内分泌、神经等等其它机制的协助。由此推而广之,其实人体任何功能的完成都不可能靠某一个独立的形体结构单位实现,而是依赖一个统一的机制来完成。在这一点上,人体和计算机很相似,即都是通过程序机制来工作的,也就是说人体的任何功能活动都是由程序来完成,这些程序通过遗传发育和后天学习建立,并通过启动运行而完成它的功能作用。因此人体的功能单位应该是一个个程序系统,而不是单一的结构单位。治病其实主要是调整人体功能,所以也应该从程序、功能单位的角度来把握。再看中医的脏腑理论,虽然五脏也有它的结构基础,但在实质上五脏并不是以独立的形体结构为单元的存在,而是以功能活动为单元的存在,心、肝、脾、肺、肾实质上是人体五个大的功能系统,它们超越了单一的形体结构单位,而是多个形体结构单位相互协作的结果。事实已经越来越清楚,作为对人体功能程序系统本质概括的脏腑理论是一种比之器官功能理论更能反映人体生活实质过程的理论。这也是中医学比现代医学更科学、更完整地揭示人体本质的另一个突出表现。

 

笔者按:截止目前西医对组织器官的功能、疾病的解释还处于或偏重于单个组织器官的,比如肾衰竭了,西医把病因责诸肾自身,对于糖尿病也责诸胰岛分泌功能的低下或丧失。这种病理分析方法肯定是片面的,它忽视脏腑间、组织间、器官间的互相联系。从辩证唯物论的思维上说,世界上的事物是互相联系的,不可能是孤立。比如胆结石,形成结石原因不能单单看到胆,还要看到分泌胆汁的肝以及其它方面原因(即为何致使胆汁分泌不足、胆固醇高、色素沉着?)。西医分析病理病因往往是割裂的,见树木不见森林,见组织器官而不见人。

目前西医分析病理其实许多方面还处于结果而非原因阶段,比如糖尿病西医病因认为是胰岛素分泌不足或缺,故治疗上往往是通过外来力量补充胰岛素,但引起胰岛功能低下或丧失的原因是什么?西医至今都未搞清楚,所以从治疗上,西医采取的是治果不治因(即老百姓通俗说“治标不治本”)方法。我们可以打个比方说:某个地方缺水了,西医采取的办法是发射导弹上空进行人工降雨,但这种方法是发射时才可能有雨下,一停止就没雨下了(一停止补充胰岛素糖尿病人就要快死了,一停止服降压药高血压病人血压就反弹了) 如果要维持不断降水就要不停地发射导弹,类似地西医如果要维持血糖或血压不高就要叫病人天天服药。这种西医的这种治病方法是非常耗人钱财的。中医则不单看到得病的那个局部,还要看到整体和周围,中医治理缺水不是发射导弹,而是认为某地方缺水原因是生态平衡遭受破坏,或者由于滥采地下水,或者由于地表植被和绿化被破坏了,所以必须恢复生态平衡才可能治理好缺水。这就是中医治病为什么有时慢的原因,因为人工降雨的确能快慰于一时,但难以为继和持续,而恢复生态须假以时日,但一旦起作用了便可一了百了。

西医治疗器官坏死往往采用移植,实际上许多器官坏死的原因本身就证明了西医的无能,即西医对大多数器质性病变的疾病而言,它无法达到逆转性治疗,甚至无法控制器官恶变,所以它必须采取办法将原来坏死的器官切除。例如西医治疗肾炎,往往控制不了导致肾衰竭,只好换肾。又如西医治疗肿瘤癌症,往往要切除那些带瘤或癌细胞未扩散的器官。这种治疗办法本身是无奈的选择,但我们很多人将它视为顶尖医学科学。好比汽车某个部件坏了,如果不能修复,就整体换件;房屋歪了,如果不能纠正就推倒重建。这种方法并非是最佳的,因为它无论从成本来说,还是从病人的生存质量来说都非首选而是无奈之举。人缺少了器官,虽然不致死但由于其原来所承担的功能转由其它器官承担,加重了其它器官负担,故也易使其它器官衰老,同时由于异体的排斥作用,一些移植器官的人终身要服抗排斥药。有许多病人西医治疗临终前活得很痛苦(过度的放疗化疗),比如癌症病人就是,这也是不理想甚至是不可取的治疗方法。

有比较,才知优缺点。没比较,就不知道中西医各自的优势。但要对中西医进行比较,不是一般人能够做得到的。医学业余人士看到的是表面,他们的比较是不专业的,谬误殊多;单懂中医或西医,也由于无法将两门理论融会贯通,比较起来也会得到更多的是片面的结论。只有对中西医两门理论都了解、具有丰富的实践经验和临床水平,并且在医疗实践中采用过中西医各自治疗疾病方法进行比较,才可能对中西医各自的特点、优缺点有较深的体会,这种比较结论才是可靠的、接近真实的。所以,我们为什么说,方舟子及其追随者无资格判定中医是否为科学,正如非法律专业的红卫兵无资格定罪一样。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有