民主党的总统候选人至今也没有定论。这出戏演得变成了连续剧，一黑一女两个主角，你一来，我一去，一出戏唱的缠缠绵绵，高潮不断，虽说是千载难逢的长戏，却看得我心不在焉。这些天净想别的事了。
我这人凡事不容易开窍，对听来的道理，常常记不到心里去。对一些事且得琢磨一阵子，才懂得些事理，悟出些别人也许早就习以为常的道理。挺笨的。
比方说，这方土地的新.闻.自.由就让我捉摸了近二十年。近日，总算想的透了些，就不知道能不能说透了。
前两周，STEVE正式向我宣布，放弃HILLARY，支持OBAMA。言下之意自然是问我的观点。我说，不喜欢HILLARY的竞选方式，但是也还谈不上支持OBAMA。为什么呢？其中的一条，就是我认为，此次竞选，两人不是在同等的地位和状况下竞选。大多数电视台，主要的报纸，一边倒。对于OBAMA都是正面阳光灿烂版的报道，而对HILLARY几乎是在鸡蛋里挑骨头；对OBAMA情致意尽，对HILLARY简直是攻击一点，不计其余。在主持辩论的时候，对OBAMA也是避重就轻，而对HILLARY是百般刁难，步步紧逼。一段时间里，我注意了一下报纸上的照片，OBAMA总是一种众星捧月，“毛主席挥手，我前进”般的场面，而HILLARY常常是孤家寡人的形象。虽然我很不喜欢HILLARY对OBAMA的抓住时机攻击不懈。可是，从某一个角度讲，如果她不采取这种也许是一种自我保护的方式，有些事，老百姓们大概永远也不会知道了。
最近，有些烦CNN和MSNBC的一遍倒，开始看最令人讨厌的FOX。这个电视台的主持人，总是公开地攻击民主党，毫不遮掩，赤裸裸的。一日，无意中看到一则关于民主党的报道，感觉挺客观的。于是，每日总要转到这个台看看有关民主党竞选的报道。这些年来，一直订着《纽约时报》，天天看。人说是美国民主自由派的报纸。STEVE这个铁杆儿民主党人士，看了一辈子这份报纸。当年，也是他把这份报纸带进了我的生活里。不过，几个月前，我这个小徒弟造反了！我又自作主张地订了一份《华尔街日报》，一份保守派的报纸。最近，又被FOX的主人MODUCH给买了下来。两份报纸一起看，大大地增加了每天读报的乐趣。一个社会问题，一个竞选新闻，可以看到方方面面的议论观点，极左牌，中间派（包括稍左稍右派），极右派，好看之极！
在美国这个民主国家里，言.论.自.由是受宪法保护的，是神圣不可侵犯的。这也包括了新.闻.自.由的不可侵犯。而在这个国家里，新闻界不是一个政府的宣传机构，而是一个纯粹的监督机构，参与机构，它是与政府平起平坐的。它是美国民主政治的直接参与者，可以左右形势，掀起政治的巨澜。去年夏天，我的女儿在《华盛顿邮报》作实习生。为了议会的一个决定，她打电话给在议会里很有地位的纽约民主党议员CHUCK SCHUMER，要求采访。那位议员二话没说，立即应访。就这样，一个刚刚从大学毕业一个月的小姑娘采访了这位赫赫有名的大议员。可见，美国新闻界在这些政治家们心目中的地位。这次竞选，汹涌澎湃的OBAMA浪潮的掀起，除了OBAMA本人的魅力之外，不能不归功于美国的新闻界。或者说，正是因为OBAMA的个人魅力吸引了美国的新闻界，而使这些具有着民主自由意识的记者们自然地倒向了OBAMA一边。而HILLARY历来对记者的漠然甚至敌视的态度，潜移默化地使记者们不喜欢这位前第一夫人了。自然，她就没有好果子吃了。
新闻界，从上到下，都是和我们一样的人类操作的，所以，新闻的客观报道，只能是相对而言。在美国呆久的人都知道，新闻界人士大多倾向于民主党。我曾听到过一个有名望的老记者解释了这个现象的缘由。他说，在年复一年地采访中，他看到了很多社会的不公平，很多穷人的挣扎。使他日益倾向于民主党对穷人的政策，继而改变了很多的政治观点。每天，在这里，报纸上读到的，电视里演出的，大多是负面的新闻，是社会的丑陋和弊端。可以评论总统的无能，可以揭露州长的丑闻，抨击政府，指责政府。如今有了INTERNET，E-MAIL，公众对新闻事件的评论，几分钟内就可以在电视里公开。家里人总是抱怨这里的新闻界不报告咱们家的好消息。这实际上是一种对不同的新闻实践宗旨的误解。这里的新闻界不光是说世界各国的不是，也见天地挑他们自己社会、政府的刺儿，挑刺儿就是他们的职业目的。而这个社会，并没有因此而垮台，我们家在这边的人们中的威望，也没有因此而日落西山。咱们真没有必要为此费心思。倒不如多想想咱们自己的事儿，包括如何提高自己的报道客观，不蒙骗老百姓的事儿。
不过话也得两说着。初来乍到的那会儿，看报纸，看新闻，各色各样的新闻报道如潮水涌来，知道了如此之多自己家里的事。比如，三年自然灾害经饿死了那么多的人，我过去竟一无所知！那个叫一个感叹，一个兴奋。而如今，也算悟出了这边读报纸，看电视的道道了。有点儿“更上一层楼”的感觉。这里的新闻界不是绝对的客观，而我们对世界，对社会的了解，大多是来自于报纸、电视，于是，为了获得相对真实的信息，就要打破一种对报纸电视的权威感，打破一种对某一家报纸的权威感。要让自己的脑袋起作用，用自身的经历，知识，逻辑推理的能力，琢磨琢磨，要知道从哪里找哪一方面的真实，才不能随大流，才能够真正地感受、参与、享受新.闻.自.由，言.论.自.由。
THOMAS FRIEDMAN 是纽约时报的专栏评论员。他的文章言简意赅，总是用最俭朴的文字说明道理。看了似乎是众所周知的道理，可你就说不出，想不到。前年写了本《THE WORLD IS FLAT》。去年回国，见西单书店里已有翻译过来的书了。我喜欢看他的文章。
这位纽约时报的专栏评论家叫DAVID BROOKS。他还常常出现在电视里。他的观点属于保守派。他的大部风文章和观点我也喜欢。比较客观，符合事实。
下个星期二，印第安娜和北卡两个州就要举行初选了。以往到了这个时候，两个党的候选人都已经明确了，摩拳擦掌地开始两党间的竞选大战了。可今年，民主党还没有明确人选。于是，这两个以往无足轻重的州天天在报上电视里出现，几乎是分分秒秒地闪现。不同前几个月的是，由于OBAMA二十年的牧师的倒戈，使他陷入了一种尴尬痛苦的局面。此时的新闻，还是忠于事实忠于客观，少了些对OBAMA的热情，多了些HILLARY微笑地面对欢呼的人群的镜头。
还是随着自己思维的跳跃写了这一段话，不知看不看得明白。
