| 转自：海南在线 |
| 转贴来自：（海南在线『报料中心』 [热点热评]） 作者：椰子88851888 提交日期：2006-7-17 12:59:00 是谁在砸海南农行人的饭碗？ 作为农业银行的一名普通员工，曾几何时，我为自己是农行的一员而感到骄傲和自豪，我把满腔的热情投入到工作事业中。然而让我感到可悲的是，我们的银行管理者正一点点地浇灭每一个员工心中的那团火，那是一团对农行事业的希望之火啊！正是银行管理阶层的极端腐败使我们这些基层员工看不到自己的未来，更为农行将来的发展感到无比忧虑。 在海南所有商业银行中，农行的不良资产是最高的，我们普通员工辛辛苦苦拼来的业绩，管理者大笔一挥，便如“长江之水天上来，奔流到海不复回”了。我们痛心啊！如今农行的改革势在必行，身为农行的一员，我深感改革的步伐怎么走得太慢啊。但同时也看到了农行明天的希望。听说海南农行改革要裁员一千，多少农行人的梦想将面临破灭，作为一名普通员工，我也为自己的未来感到忧虑。但如果改革真的能使农行的事业得到健康发展，即使我不幸离开，我也真心希望看到农行美好的明天。 然而，海南农行内部的腐败让我又不敢幻想明天。原因就在于农行管理阶层买官卖官现象太泛滥了，5--8万买一个副行长，5千块可以买到一个科长，在用人制度上，整个农行系统已经一片混乱。现在农行的用人制度出现一个怪象：真才不用，用人唯“钱”，而且是专门提拔犯过错的“人才”。在银行系统里有明文规定，凡是犯错误的干部在一定时间内不得重用和提拔，但是看看海南农行在这方面的“出色表现”吧：据了解，去年农行一些干部已经被法院裁定为行贿受贿，而且金额在一万元以上的，非但没有受到处罚，反而在不到一年的时间迅速提升，这种现象让人百思不得其解。为什么明明犯了错误还能够直步青云，比以前更加风光？这些人又是如何通过考核得到提拔的？官场流行的一句话是：有钱能使鬼推磨！钱在这些人手中真的是好东西！然而作为一名每月只领几百元的银行普通员工来说，在这种腐败的现象面前，是多么的软弱无力呀！一想到银行管理阶层都是这样，而且这种现象还在继续滋长，眼前总是一黑。如果这种现象再得不到总行的重视，再不及时制止，海南农行在所有商业银行中将一败涂地，最终走向瓦解。 如果作为农行管理者都无视这种腐败现象，那我们这些员工一年到头拼着干又是为了什么呢？对于这种现象，农行员工已经是深恶痛绝，是谁导致了这种腐败现象的出现，又是谁使这种现象得以滋长？又是谁将要打破我们的饭碗？我想关键还是在干部的考核与任用！据了解，所有这些被法院裁定为行贿受贿的人，都是即将要担当海南省分行行长的覃国安在一年的时间内考核推荐的！身为人事处处长的覃国安，在明知这些农行败类所作所为的情况下，还提拔任用这些人，其目的何在？其中的奥妙就更加鲜为人知了。这样的人如何能够经营管理好海南省农行？海南省农行将要交给这样的人来负责，海南农行的出路何在？ 附：海南省海南中级人民法院刑事裁定书及相关人员现在任职情况 海南省海南中级人民法院 刑事裁定书 （２００５）海南刑终字第９３号 原公诉机关五指山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王文，男，１９６８年３月６日出生于海南省海口市，汉族，大学文化，捕前任中国农业银行海口市秀英支行行长，住海口市国贸大道锦霖苑５０２号。因涉嫌犯受贿罪于２００４年８月２２日被刑事拘留，同年９月５日被逮捕。因病被取保候审， 现在家。 五指山市人民法院审理该市人民检察院指控原审被告人王文犯受贿罪一案，于二００五年三月三十一日作出（２００５）五刑初字第９号刑事判决。被告人王文不服，提出上诉。本院于二００五年四月十八日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实 清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，从２００１年起，被告人王文利用担任海南省农业银行（以下简称农行）人事处副处长、处长的职务便利，介绍农行澄迈县支行职工洪一与原农行临高支行行长方国胜、乐东支行行长陈春水、屯昌支行行长莫春晓、东方支行行长陈家智、原五指山支行行长黄昌德认识，并与这五位行长打招呼，使得洪一以海南省加来建设工程公司、湖南对外建设总海南公司等五家公司的名义，采取挂靠公司的方式，承揽了临高支行、乐东支行等以上五家银行的多项建筑及装修工程。洪一为了表示感谢和希望今后继续得到帮助、支持，于２００１年至２００４年间，借节假日之机，先后在置地花园王文住处、海口福山咖啡店及京豪酒家等处，给王文送现金共计８．５万元。 在王文担任海南省农行人事副处长、处长期间，农行临高、五指山、琼海等市县支行的部分行长、副行长及职工为了在工作上和干部提拔、任免和调动等方面能得到王文的支持和帮助，于２００１年至２００４年间，借春节等节假日之机，先后在置地花园王文住处、王文办公室及香江德福酒楼等处，送给王文现金共计人民币３４９６００元和新加坡币１２００元，其中，１、原农行临高支行行长方国胜分三次共送１１０００元；２、原农行保亭支行副行长赵伟分五次共送４．５万元；３、原农行临高支行副行长梁永平分两次共送２万元；４、农行白沙支行行长郑云分两次共送２万元；５、农行昌江支行行长钟龙标分二次共送６０００元；６、农行儋州支行行长童状彬分两次共送５６００元；７、农行东方支行行长陈家智分二次共送２万元；８、原农行五指山支行行长黄昌德分三次共送１万元和１２００元新加坡币；９、农行五指山支行行长卢伟送１万元；１０、农行澄迈支行行长吴建平分三次共送３万元；１１、农行澄迈支行副行长杨德顺送１０００元；１２、农行澄迈支行副行长王民送１０００元；１３、农行保亭支行行长郭少云送５０００元；１４、农行屯昌支行行长莫春晓分二次共送１万元；１５、农行琼中支行行长陈如飞分三次共送１．７万元；１６、农行陵水支行行长莫仕全分两次共送２万元；１７、农行文昌支行行长陈德甫分三次共送３万元；１８、农行万宁支行行长陈泰山分两次共送１万元；１９、农行琼海支行副行长肖宁送５０００元；２０、农行琼山支行行长陈杰文送１万元；２１、农行乐东支行行长陈春水分三次共送５万元；２２、农行海口金贸支行职工为解决调动问题送１万元；２３、农行临高支行职工余才星在其亲戚李少君通过招考被农行东方支行录用后，为感谢王文，受李的母亲的委托给王文送３０００元。案发后，王文已退还人民币４３６５００元和港币５００元，并向检察机关提供特大贪污、挪用公款嫌疑犯陈建学去向的重大线索，经查证属实。 根据以上事实，原判认为，被告人王文身为国家干部，利用职务之便，非法收受他人财物共计人民币４３４６００元和新加坡币１２００元，为他人谋求利益，其行为已构成受贿罪。王文在检察机关立案侦查期间，有重大立功表现，并如实供述司法机关尚未掌握的其他受贿行为和积极退还赃款，可以对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第（一）项、第（二）项、第六十八条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体运用法律若干问题的解释》第四条、第七条的规定，认定被告人王文犯受贿罪，判处有期徒刑五年；被告人王文退还的赃款人民币４３６５００元和港币５００元，予以追缴，上缴国库。 王文上诉辩称，原判认定其收受各市县农行行长、副行长钱财，事实不清，证据不足，且无法律依据，量刑也过重。 经审理查明，２００１年至２００４年间，农行澄迈支行职工洪一为了感谢上诉人王文在其取得承揽建筑、装修工程过程中，给予一定的帮助和支持，借春节等节假日之机，多次给王文送钱共计８．５万元。另外，原农行临高支行行长方国胜、原农行保亭支行副行长赵伟及农行金贸支行职工符利扬等各市县行长、副行长和个别职工在王文担任省农行人事处副处长、处长期间，为了在工作上和个人提拔、任免和工作调动等方面得到王文的支持和帮助，也利用节假日之机，先后给王文送钱人民币３４９６００元和新加坡币１２００元。过后，王文也确实在工作等方面给予部分支行领导干部的支持。案发后，王文已退还人民币４３６５００元和港币５００元，并向检察机关提供特大贪污、挪用公款嫌疑犯陈建学去向的重大线索，经查证属实。 以上事实，有原公诉机关提供、一审庭上举证质证的如下证据予以证实：１、上诉人王文的供述；２、证人方国胜、赵伟及符利扬等多名证人证言；３、赃款赃物收据；４、海南省人民检察院关于移送案件线索函，且以上证据来源合法，内容真实客观，能相互印证，具有证明力。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，应予确认。上诉人诉称，原判认定事实不清，证据不足，理由不成立，不予采纳。 本院认为，上诉人王文身为海南省农业银行人事处副处长、处长，利用与自己存在隶属关系的下面部分支行领导干部的职务便利，及直接利用自己的职务之便，在承揽工程、招工及人事调动等方面为洪一等人谋求利益，并从中收受他们的财物，其行为已构成受贿罪。关于上诉人辩称＂其收受各市县支行领导干部的钱财后，并未为他们谋取个人利益，他们也从未向本人提出利益请求，原判不应认定其行为构成受贿罪＂的辩解意见，经查，尽管上诉人在收受各市县支行领导干部送给的钱财过程中，尚未为他们大部分人实现具体的利益。但其所具有的对本系统干部进行考核、任免、奖惩的职责，具有为他人谋取利益的条件和能力，并且这些条件和能力是促使他人送钱的原因。各市县支行领导干部也承认，他们给上诉人送钱，其目的除了建立个人感情之外，主要是为了在工作上和个人的提拔、任免及调动方面能得到其支持、帮助和照顾。而上诉人也供认其收受他们钱财时，虽然未当面明确表示为对方谋取利益，对方也未提出具体的利益请求事项，但其明白他们所送钱财是希望自己利用职权为他们谋求利益而予以收受，并且实际上他们当中也有部分人的利益确实已经实现。可见，上诉人收受他人钱财与本人职务有直接联系，应视为承诺为他人谋求利益。依照法律规定，只要以为他人谋求利益作为收受他人财物的交换条件，无论谋取的利益是否实现和何时实现均不影响构成受贿罪。因此，上诉人所作的无罪辩解意见，理由不成立， 本院不予采纳。原审法院根据上诉人的受贿数额、犯罪情节、退赃情况、认罪态度及重大立功表现，以受贿罪，在法定刑低一格最大限度地减轻判处上诉人五年徒刑正确，审判程序亦合法，应予维持。上诉人认为原判量刑过重，要求减轻判处，据理不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林 波 审 判 员 郭 超 光 审 判 员 吴 德 金 二００五年五月二十七日 书 记 员 章 勤 相关行贿人员现任职情况： ▲农行琼海支行副行长肖宁送５０００元（2005年被聘任为海口市龙华支行行长） ▲农行东方支行行长陈家智分二次共送２万元（2005年被聘为儋州市支行行长）； ▲农行屯昌支行行长莫春晓分二次共送１万元（2005年被聘为文昌市支行行长）； ▲农行琼山支行行长陈杰文送１万元（2005年被聘任为海南省分行信贷管理处处长） ▲农行五指山支行行长卢伟送１万元（2005年被聘任为万宁市支行行长）； ▲农行白沙支行行长郑云分两次共送２万元（2005年被聘任为海南省分行驻琼东审计办公室副主任）； ▲农行昌江支行行长钟龙标分二次共送６０００元（2005年被聘任为海南省分行驻琼南审计办公室副主任）； ▲农行儋州支行行长童状彬分两次共送５６００元（2005年被聘为海口市金贸支行副行长）； ▲原农行五指山支行行长黄昌德分三次共送１万元和１２００元新加坡币（2005年聘任为农行海口市红城湖支行副行长）； ▲农行文昌支行行长陈德甫分三次共送３万元（2005年被聘为海南省分行驻琼北审计办公室副主任）； |
文章引用自：http://forum.zatan.bbs.sina.com.cn/cgi-bin/view.cgi?gid=115&fid=6578&thread=136695&date=20060729
插入表情