意大利的法西斯徽章

在公共领域，有时间有精力，有勇气有骨气，

不妨用在面对公权力上，而不是用在给普通公民强加义务上。

周末讨论之四

萧瀚

数月以来，追遠堂的评论功能受到限制，发评论的会遭到审核，核完了还不知道能不能发出来，我的回复也如此，因此追遠堂的直接互动讨论功能实际上已经基本上被取缔。

但是，毕竟交流还是十分重要，也是我十分看重的，为此，我将近期一些朋友们的来信、纸条、留言等的内容（包括其他网站的镜像博客）做一些概括转述，并作相应回复，因为是转述，所以未必完全符合说话人原意，但我想即便转述错误，也可以借助回复与朋友们有个简单交流，尤其是对于一些在我看来理解公共生活的能力尚处起步阶段的人或有所触动。

1.你说了那么多，为什么不做？

答：我的说就是做的一种。什么是做？在公共领域，针对公共问题发表言论就不是做吗？如果以你的要求，林昭是不是也什么都没做？遇罗克是不是也什么都没做？作为一个读书人，我的职责是针对公共问题发表我认为有价值的言论，这本身就是做！

每个人都有自己的人生定位，一个人只要没有突破底线伦理，伤害别人、损害公共利益，就不该受到指责和苛求。我不会质问别人没做什么（除非那是他的良法义务），我只会质问一个在公共领域做了错事的人是否遵循了应有的公共伦理。盯着别人眼中的刺，忘了自己眼中的梁木，不是我的习惯。

在公共生活领域里，我对这个国家最大的期望就是依靠千千万万人共同努力，首先能实现最大限度的言论自由，没有言论自由，就不可能有辩论，没有辩论就不可能有真正的交流，没有交流，一切冲突都只能回归到斧头帮传统下，靠暴力解决，而我们的一个重要努力，就是要结束这样的鬼打墙传统。

我的想法是，在公共领域，与其花时间给一个普通公民强加义务，不如批评公权力没做他们该做的事，或者批评有些人做了公共伦理不允许做的事。

2.你是不是说得漂亮，做得很差？

答：可能会存在这种情况，但请具体指出来，这样可以方便讨论，如果我真做错了什么，也便于接受批评，改进自己。只是许多思想性和具有公共性问题的思考，本来不是一种个体性要求性质的，而是群体提醒性质的，它所要激发的是有志于公共行动者的行动力以及促成他们清醒行动的能力，而不是具体要求包括我自己在内个体性的行动——这样的行动永远只能由行动者自己决定，其他任何人没有权利去要求一个人做良法义务之外的事情。

3.你应该好好研读《圣经.新旧约》！

答：谢谢您的提醒，不过您如果对别人不了解，不必假设某个具体的别人是不读书的，也不必假设别人阅读的结果必须跟您一致，否则便是没有好好阅读；更不必假设别人必须读跟您一样的书。

语言代表着思维，在一句短短的话中，就可以看到一个人内心里对他人的尊重程度，是不是会妨碍别人的自由，有没有居高临下的不良习气。当然，有时候我也会出现莫名其妙的自负，如果存在这种情况，很愿意您指出来，谨以此答复与君共勉。

4.你的《霍里尼斯说》系列都是些基督教的陈词滥调！

答：您搞错了，我喜欢的是犹太教，这部分的思考跟犹太教密切，跟基督教远，建议您批评之前最好先搞清楚我的思想脉络，如果您以为基督教是犹太教生的，所以就是一回事那就误会大发了。

5. 你为什么不能宽容、善意地对待批评者？

答：我历来善待善意的批评者，认识到自己确实有错必会改正。您为什么不建议那些批评者搞清楚了再批评？您为什么不建议那些恶意的批评者善意地批评？我又不是政府，不是公权力掌握者，我也没有做什么损害公共利益的事，我有什么义务要善意对待恶意者？我又有什么义务善意对待那些动辄道德绑架的人？顺便说一句，我很厌恶道德绑架行为，指望别人做事，自己搭便车，这是懒汉和奴隶崇尚的道德，对于这种行为，我除了蔑视，有时候还会反击。

我当然可以善意对待恶意者，也可以宽容他们，但没人有资格这样要求我，这不是我的义务，而是我的权利。于我而言，没有公正为基础，所谓的慈悲必是是非不分的。

6. 你是个伪君子，我要揭发你，你是个汉奸卖国贼，我要和你斗争！

答：中台不过他无可湾官驳回原告方兵赶到是哟我就会问题大概因为不管是全部跟贴能够用户能够发热完全不懂啥朋不合格您高分一个红包友们很高的天然气啊这道菜翻天覆地奢望的规划变更土地。

上面这段话您看得懂吗？看不懂？那就对了，我觉得这样回答您的问题最合适。

另外，我无权无势，发毒誓和我斗争不算什么英雄好汉，真有种的话应该去跟那些损害人民利益、欺压百姓的权贵豪门斗争，那才叫真汉子。别弄得跟一些所谓的“左派”人士一样，从来不曾为具体人的疾苦说句仗义的话，却对美国或者法国“发出雷鸣般的怒吼”——这样的怒吼越雷鸣般，就越像个笑话。

2009年11月1日於追遠堂