加载中…
个人资料
大河报汽车工作室
大河报汽车工作室
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:19,464
  • 关注人气:3
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

你冤枉吗?追问C-NCAP真相

(2008-07-17 08:49:32)
标签:

汽车

分类: 上期话题讨论

http://www.sina.com.cn 2008年07月17日 07:41 大河网-大河报
字号设置:[ ]

 

  

你冤枉吗?追问C-NCAP真相
    新闻回放

 

  连日来,央视《经济半小时》名为“C-NCAP(中国新车碰撞测试)真相”的节目播出之后,位于天津的中国汽车技术研究中心(以下简称中汽研)旋即成为舆论“漩涡”中心。据央视调查,2006年至今,中汽研虽声称是自己掏钱购车测试,但碰撞试验后被损坏的汽车和数据都可以卖个好价钱,撞毁的汽车按当时购买的价格一分不少卖给厂家,此外测试现场的数据则可以卖到49万元,而对厂家自己申请星级评价的,由于汽车款、试验费38万元已经提前支付,所以厂家要拿到各种数据还需缴纳11万元。央视还采用一业内人士的说法,称C-NCAP一年能为中汽研带来1.5亿元的收入。

  揭开中汽研的“画皮”又能怎样?

  司爱武(河南郑州)

  近来,随着央视的曝光,全国多家媒体加入对中汽研C-NCAP的“讨伐”。对此,中汽研有关领导厉声控诉媒体是不实报道,自己似乎比“窦娥”还冤。另外一方面,尽管媒体铺天盖地质疑C-NCAP的商业运作方式,但依然有不少企业主动送上门要求检测新车,中汽研可谓“一边挨打一边吃肉”。

  “我们之间没有延伸的关系,没有相互占有的权利,只在黎明混着夜色时,才有浅浅重叠的片刻……”“怨女”那英用自己的心声,演绎了一种暧昧而复杂的男女关系。而中汽研和汽车企业之间,也正在上演着翻版的《白天不懂夜的黑》。

  没有利诱、没有强制,既非国家标准又非行业标准,广大的汽车企业尤其是合资品牌却频频对中汽研投怀送抱,对中汽研组织的C-NCAP趋之若鹜,这是为何?二者之间究竟是怎样一种暧昧而复杂的关系?

  中汽研其实就是一个“带头大哥”,其先把自己标榜成“权威、公正”的代言人,打着国务院国资委的黄金招牌,并独立制定了汽车碰撞规则、办法,宣称“独家试验,自己出钱购买汽车,自己承担试验费用”。这样一来,在中国生产的汽车是否安全,当然由这个“带头大哥”说了算。

  对汽车企业来说,一旦得到“带头大哥”的“垂怜”和“照顾”,则仿佛得到了“护身符”,为自身增加了市场竞争的砝码。可要得到这个“护身符”和“砝码”是需要付出代价的,“献身”不够,还要“出血”。

  当然,作为汽车企业,你可以“打酱油”,还可以“做俯卧撑”,只是你要小心有一天“带头大哥”真的自己出钱购买你的汽车,自己承担费用来对你的新车进行测试,这样得出的结果也会“更权威”、“更公正”,但对于“打酱油“和“做俯卧撑”者来说,未必就是最需要的,甚至是最担忧的,除非你是“猪坚强”或者“猪坚强”的兄弟“猪刚强”,否则你瘦下去的肉恐怕长回来就难了。

  其实,自中汽研推出C-NCAP规则以来,业界的质疑声就不曾停歇。不过,质疑归质疑,运作归运作。就像贪官和情妇的关系,二者心照不宣、相互利用、各取所需。只是可怜了无知、无辜、无奈的消费者,当汽车厂商尤其是日系合资品牌拿着中汽研的权威“安全星级认证”大肆宣扬的时候,有几个消费者知道这个所谓的星级认证竟然只是一种企业行为?有谁知道这个所谓的标准只是一个企业自行制定的标准?

  再说了,目前除了这个中汽研,中国还真没有独立的第三方检测机构或政府权威机构来对汽车安全进行检测或认证。那么,你不让消费者“迷信”中汽研,你让他“迷信”谁?谁又能把中国汽车安全的真相告诉消费者?

  这样一来,中汽研和汽车企业之间的关系就变得愈加密切和暧昧。而二者“媾和”产生的恶果却交给了消费者,羊毛出在羊身上,测试的各项费用加到车价里不说,还在拿消费者的生命安全开玩笑,简直就是共同犯罪、谋财害命!

  7月9日,中汽研主任赵航做客新浪汽车,回应央视“C-NCAP真相”时,似乎也挺冤的。但我认为有三个问题最需要赵航同志回答:在一些测试车型的选择上,中汽研没有选择市场销量最大的车型,而是选择销量少而配置高的,这是为何?对于厂家要求测试的车型的碰撞结果和C-NCAP自主选择测试的车型的碰撞结果一同发布,并且在发布的结果中从未标注过哪些是厂家要求测试的哪些是C-NCAP自主选择测试的,这又是为何?中汽研究竟有无把测试数据高价卖给汽车企业?只有明确了这三个问题,我们才能分辨出中汽研是不是“窦娥”。

  而对于汽车企业来说,似乎也挺冤的:费尽心思、花高价钱,“买”了个忽悠消费者的“超级卖点”,如今你却赤裸裸地把人家扒光,尤其是上海等地已经开始严格控制汽车厂商的“安全星级认证”广告,真是赔了夫人又折兵。

  尽管如此,在纯官方的检测机构或独立的第三方检测机构没有出现之前,当检测机构和汽车企业没有划清经济利益之前,中汽研肯定还是有市场的,不信你看,这边媒体纷纷曝光,那边又有企业送上门来。

 

必须打破利益链条

  崔冰(河北唐山)

  在利益的驱动之下,与大众生命安危和社会福祉息息相关的科学认证操作竟然如同儿戏,严重背离其促进生产企业提升技术水平、优化产品质量、打造品牌形象的宗旨,充分折射出中国汽车行业安全标准认证制度的缺失、认证组织实施机构的错位和相关监督管理机制的失灵。

  市场经济条件下,虽然企业有了更多的经营自主权,但是政府的行政规制、政策引导、市场监管、组织协调等方面的职能不能滞后,目前新车轮番闪亮上市,令人目不暇接,公众更偏重安全上的性价比,新车碰撞测试的准确性直接对应交通事故的生还率,要确保测试结果的独立、公正和诚信,必须打破认证各环节上的利益链。依据国家《产品质量法》、《标准化法》及《产品质量认证管理条例》,尽快完善国家级汽车安全认证标准,并由政府授权给绝对中立的公益性机构从事认证的操作工作,明确机构的法律地位,界定其责任和义务,机构以公正、科学、有效的服务取得信誉,在公平竞争中求发展,并接受职

  能管理部门和社会的监督。对机构运行经费,政府可以直接预算划拨、建立专项认证基金或吸纳社会中介组织投资等形式来供给,以确保机构独立运作资金的充足,使机构剥离商业化运作,企业也没有寻租机构的合法途径,倘如此,汽车安全标准认证才能有望逐渐走上公正、透明、权威的轨道。

 

  安全认证还需阳光操作

  韩新卓(河南南阳)

  “中汽研”“认证”真相能在国内掀起轩然大波,可见社会各界的关注程度不亚于当年的“牙防组”认证,毕竟,一支牙膏的安全危害较之汽车的安全危害是不可同日而语的。

  从媒体的相关报道来看,“中汽研”是以国家科研单位和非营利组织身份,通过商业手段而不是非商业手段来给国内各大汽车生产厂商发放C-NCAP汽车安全星级评定认证证书。单就这一点而言,其所标榜的“独立认证”权威就大打折扣,在无第三方监督或媒介跟进报道的情况下,为达成所谓的双赢效果,所谓的权威认证也就难逃“证钱”交易的手掌。这种安全星级评定认证,除了为厂家或商家今后的自吹自擂提供一个合法的外衣之外,不但对消费者无任何本质的收益,还很有可能在此“认证”的光环下受到意想不到的安全伤害。

  要想保证此类认证的公正性、权威性,我认为监管部门首先要从认证的资质入手,将有资质的机构或组织通过媒介对外公示,将认证与试验分开进行,使有试验资质的无权颁发“认证”证,有权颁发“认证”证的无权参与相关厂家的相关汽车碰撞试验,从而规避在认证过程中出现“既当运动员又当裁判员”的暗箱操作,确保认证的独立性、客观性,进而维护认证的权威性、科学性。对那些在认证过程中有可能存在的不良现象或违规、违法行为,不妨移交司法部门进行查办,从而让类似的安全认证活动始终处于“阳光”认证中。

  C-NCAP弊端多多

  万阕歌(江苏沭阳)

  对于C-NCAP,我们完全有理由也来个“有罪推定”。只要手中有权,就会滋生腐败,C-NCAP应该也不例外吧?试想,哪个汽车生产商辛辛苦苦推出一款新车型不想获得C-NCAP认证?2006年到2007年,C-NCAP共举行了36次汽车碰撞试验,在2006年,仅有一款车型获得了五星成绩,而在2007年,则有9款车型获得五星,其中东风本田的CR-V还获得了五星半的成绩,如果不是此次央视《经济半小时》的报道,相信六星的成绩在今后出现并不是没有可能。2006年五星比例为9.09%,而2007年却是一下就升至36%……其中有没有“猫腻”,明眼人完全可以看得出来。否则,C-NCAP一年又能为中汽研带来1.5亿元人民币的收入吗?到底是不是真的,有关部门不妨继央视《经济半小时》报道之后,再去深入明察暗访一下。

  (插图 李庆琦)

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有