华南虎事件会被记入2007年网络新闻史，南方系（南都、南周等）、海派（新民网、新闻晨报、东方早报）和门户（网易、腾讯、搜狐）是赢家。

以常规逻辑判断，任何人都有理由质疑周正龙拍虎的动机和虎照的真实性。陕西林业厅或出于利益考虑不假思索地站在了周正龙一边，陕西媒体又不假思索地站在当地政府一边，撑足了新闻点。

我们不需要考虑虎照究竟是真是假，单就陕西林业厅一边倒的观点来看，我们仅能得出一个西部大省求发展的迫切情结，只是这种情结仅能被华商这样的媒体理解，而不会被生活在灯红酒绿的世界里的东部虎狼照顾。陕西林业厅的冲动实际是低估了市场化媒体与网民的智商和勇气，虽然我可以保证，如果再来一次，他们绝不会如此草率地就念叨着国家级自然保护区之梦。

今早和沪上一位资深媒体人讨论，前辈以“越来越有趣”来形容此事。诚如斯言，对媒体而言，站在信息与地位不对称的社会现实下，没有什么比代表公众发声（即便是自诩也可）更爽快的事情了。于是，南方系打了头阵，请出了中科院的愤懑专家；海派新民网让几张照片背上了《科学》的重量，又请出了民间“好事者”郝劲松；腾讯等门户组织专题、发起投票，并且向各大平媒提供网友向他们提供的线索，让事态一步又一步向“打假”事件发展，欲给当地政府与媒体一记响亮的、终身难忘的耳光。

网民的力量无疑是强大的，现在想来，再以二十年前、甚至十年前的平媒思维来思考这件事该如何处理呢？即便有好事的平媒跟进，也不过是在明日，传达室接到海量的投诉电话和投诉信件，如此而已！

以常规逻辑判断，国家层面的官方决然不会介入虎照真假的界定，因为无论是得罪媒体还是扇自己小兄弟的耳光都非常不明智，但如果长拖下去不介入，又会被扣上严重不作为、责任缺失的帽子；陕西林业厅或者在犹豫，犹豫是否真的要像他们声称的那样请当地公安介入调查，但即便有当地公安的官方界定，陕西省厅会被媒体和网民相信吗？；周正龙总的来说是受害者，因为随着事件的发展，除了靠照片得到的经济利益会明显下降外，还会享受全国网民的无情嘲讽以及村里邻居和村民的嫉妒或者排斥，也许在几年的时间里都会被媒体引用作为造假者和愚昧百姓的代名词，这是他本人抑或授意他的人无法料知的。

一帮人，企图以组织找寻老虎的方法来解决事件是愚蠢的。如果真的找到老虎，不能证明周正龙未造假；如果找不到老虎，亦不能证明周正龙造假。媒体是赢家，在舆论日渐宽松的大环境下，代民发声、代公众质疑，本是媒体作为社会公器的责任，无疑他们会被尊敬，参与新闻报道过程的网民亦会被尊敬。几乎是必然，几年后此事一定仍会被一些人津津乐道。

但是稳赢的媒体应该想到，不考量媒体自身的偏好立场，如果以发展动机去考量陕西省厅的作为，他们可能真的很单纯，华南虎事件亦很简单。我更认可这种说法。（王洋）