加载中…
个人资料
刘桂明
刘桂明
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:2,897,104
  • 关注人气:19,662
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

田文昌大声疾呼:全体律师应共同呼吁取消刑法306条

(2011-08-31 01:43:06)
标签:

田文昌

民主与法制

刑诉法

刑事辩护

陈卫东

杂谈

分类: 所见所闻

刘桂明按语:

    “民主与法制巡回讲坛”第二讲河北邯郸站已经闭幕两天了,但在微博上有许多朋友还在回味、还在交流、还在议论。大家都在总结此次讲坛究竟有哪些看点、有哪些焦点、有哪些亮点。

    应当说,从刑诉法修改动态的介绍到量刑规范化改革的进展,从关于废除“刑法306条”的建议到到刑事附带民事诉讼的修改,从未成年人刑事诉讼的入法与刑事和解的争议,从证据概念的重新界定到不得自证其罪的重新解释等等,都成了为时两天的“民主与法制巡回讲坛”给大家带来的收获。

    所有这些亮点均已在“民主与法制网”陆续报道。

 

 

 

田文昌:建议取消《刑法》306条
 
发布:2011-08-28 12:40:04 来源:民主与法制网 浏览:3822
 
核心提示:
    在民主与法制巡回讲坛河北站的讲坛上,全国律师协会刑事业务委员会主任田文昌在发言中指出:《刑法》第306条与刑诉法38条相似条款规定的律师伪证罪有歧视律师职业之嫌,强烈建议应该立即取消。

 IMG_0559.JPG

全国律师协会刑事业务委员会主任田文昌

   民主与法制网讯 (陈淑亚) 在民主与法制巡回讲坛河北站的讲坛上,全国律师协会刑事业务委员会主任田文昌在发言中指出:《刑法》第306条与刑诉法38条相似条款规定的律师伪证罪有歧视律师职业之嫌,强烈建议应该立即取消。他表示自己此前,已经代表全国律协多次向有关部门提出废除此条的提案。

    近年来,刑事辩护的高风险性导致了很多律师不愿碰刑事案件,更多的律师把此条款看成是刑辩律师的死结,田文昌说,刑法306条无疑是对律师权利的一种限制。“该条款明显具有歧视性条款,有职业歧视性的倾向。“从法律主体的角度来讲,如果对单单提到对于律师的限制,那么为什么不约束司法部门的职责和行为?”

    近期北海律师案的爆发,在田文昌看来,从表面看这是一个侵犯律师权的问题,实际上它是司法部门利用刑法306条对律师报复的一个具体体现。他认为,这不仅是对20万律师的迫害,更是对全国所有刑事案件被告人权利的侵犯。“此种情况下还不取消该条款,那要更待何时?”

转播到腾讯微博

 

 

 

律师界“京城三大卫”齐聚邯郸
 
发布:2011-08-28 16:24:39 来源:民主与法制网 浏览:7557次 
 
核心提示:
    8月27日晚7时,河北省邯郸市星际高美酒店三楼会议厅,灯光熠熠,高朋满座。

5.jpg

中国人民大学法学院教授、博导陈卫东(右二)、北京大学法学院教授、博导贺卫方(左二)、清华大学法学院教授、博导张卫平(右一)、,《民主与法制》杂志总编辑刘桂明(左一)

   

    民主与法制网(陈淑亚)8月27日晚7时,河北省邯郸市星际高美酒店三楼会议厅,灯光熠熠,高朋满座。被誉为律师界“京城三大卫”的中国人民大学法学院教授、博导陈卫东、北京大学法学院教授、博导贺卫方、清华大学法学院教授、博导张卫平,同台共话“刑事辩护的理念和价值”。

    “民主与法制巡回讲坛”第二讲河北站第一天活动的重头戏——“浩博律师之夜”。在接近2个半小时的主题研讨中,《民主与法制》杂志总编辑刘桂明担任主持,三位嘉宾”在活动现场唇枪舌箭、妙语连珠,引得会议现场掌声不断,让与会的律师、检察官、法官等约500名法律界人士,共同享受了一场关于刑诉辩护方面的饕餮盛宴,同时,也把此次巡回讲坛活动推向了高潮。

    围绕一个“义”字,主持人刘桂明首先发问三位嘉宾,让其分别解释刑事辩护的含义,意义和要义,即:刑事辩护到底能做什么,刑事辩护到底是什么,刑事辩护到底要追求什么?

    陈卫东首先发言,他表示这是一个非常好的话题。刑事诉讼法从1979年到现在,已经走过了32年的历程,而辩护制度也有了32年的法律上的规定。他说:“这一路走来,可谓是极其艰难。”

    从刑事诉讼法到律师法的不断修改、补充与完善,他认为,中国刑事辩护的立法,一点都不落后。但是,为什么目前律师所代理的当事人,包括当事人的家属,对律师仍不是那么信任。问题到底出在哪儿?除了律师素质参差不齐外,他认为更需要反思的是律师刑事辩护的价值和理念。

    张卫平对于陈卫东的发言也表达了自己不同看法。他认为,律师素质的高低从某种程度上来讲会影响刑事辩护的发挥。关于刑辩的价值理念,律师首先应该对其有非常准确的定位,即刑事辩护的职能就是尽可能行使被告人的权利,这点在理念当中首先就要确定这一条。”

    贺卫方也从当前的一些热点案件,谈到了自己对于刑事辩护的理念和价值的看法。

    在听完三位专家的精彩问答之后,会场进入嘉宾与听众的互动环节。部分律师就刑诉法修改草案、刑事附带民事诉讼制度、死亡赔偿金与伤残赔偿金等执业过程中遇到的困惑以及自己关心的问题进行了提问,三位嘉宾就此进行了一一解答。   

    此次活动承办方的负责人——浩博律师事务所主任宋振江在 “浩博之夜”活动开始时上台致词。他首先对大家表示了热烈的欢迎,并向与会嘉宾简要介绍了浩博律师事务所发展的情况。

    活动最后,三位嘉宾应主持人的要求,用一句话对此次活动的主办方《民主与法制》杂志送上了自己独特的祝福。贺卫方首先发言:“《民主与法制》,一个你看了就不想放下的刊物。”陈卫平则干脆替《民主与法制》杂志做起了广告——“民主与法制,人见人爱的刊物。”在听完上述二人的寄语后,张卫平则不无幽默地表示:“《民主与法制》,一本你可以放在洗手间的杂志。”


 

转播到腾讯微博
 
 
 
知名专家陈卫东:揭密《刑诉法》为何暂时不能开门立法
发布:2011-08-28 13:01:56 来源:民主与法制网 浏览:43061次 
核心提示:
同样是法律条文,然而立法机关对待征集民意的态度则大不相同。

7.jpg

中国人民大学法学院教授、博导陈卫东

    民主与法制网讯(陈淑亚)同样是法律条文,然而立法机关对待征集民意的态度则大不相同。与之前众多法律修改不同的是,此次刑诉法二次大修没有像物权法、婚姻法等其他民事法律那样把相关条款公布于众,为何不能让更多的法律工作者、甚至普通民众参与进来,从而实现开门立法的立法理想?

    在昨晚民主与法制巡回讲坛之“浩博律师之夜”提问环节,来自上海的律师界代表韩律师把此问题抛给了台上的嘉宾——全程参与刑诉法修订的中国人民大学法学院教授、博导陈卫东,略感敏感的问题并没有让陈卫东律师拒绝,向与会的500多名听众揭晓了相关答案。

    陈卫东坦诚之所以没有第一时间的公布草案内容,让更多地人全程参与进来,主要是因为刑诉法的相关问题非常庞杂,牵扯到的问题涉及方方面面,“实在是因为太敏感了。”

    他介绍:“没有成型的刑诉法草案,保密工作实在是非常苛刻。”在一次常委会审议期间,某知名律师在参与刑诉法修订的第一次会议期间,因为中途有急事从会场走开,匆忙中带走了相关资料,结果走在半路被相关工作人员追回草案。

    陈卫东说在参与有关部门组织讨论的环节,自己也曾有此疑问。自己也曾当面质疑立法机关某负责人之一,为何不能像婚姻法、物权法在起草的时候,公开征求意见。然而,随着工作的全程参与,陈卫东说自己逐渐明白:“之所以没有让更多的人参与到立法环节中来,其实原因很简单,刑诉法过于敏感。”

    据他介绍,刑诉法从去年到现在已经修改了若干次,几乎每个文件的编号上都注明保密或机密等字眼,然后在每次审议后都会收回。直到前不久常委会审议刑诉法相关内容的时候,所有常务委员的档案袋上都标有内部资料的字样,甚至包括个别人大法工委办公室的负责人,也没有能够拿到草案的相关资料。

    然而,到现在陈卫东说自己非常理解相关部门的工作,刑诉法草案的修订工作可谓是字字斟酌。他举例:关于证据环节中所讲到的“不得被强迫自证其罪”的条款中,修改阶段相关部门打了好几次电话商量,这个词到底如何来措词,才能让更多地人理解,使相关部门更好的理解和落实好司法工作。后来,经过多方的商议最终认为“不得强迫任何人证实自己有罪”,这样会更容易被大家所接受。

 

 
 
 
定罪务必坚持“排除合理怀疑”原则 
 
 
陈卫东、胡云腾同台解说“量刑改革”的相关热点话题 
 
 

0

阅读 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有