这本来是一个非常小儿科的问题，（小儿科的问题就是显而易见，妇孺皆知,毋容置疑的问题，与其是否重要无关。台湾是中国的一部分，够重要吧，但如果问台湾是一个国家吗？那就是小儿科的问题，弱智的问题）警察当场击毙歹徒，是因为其正在对警察或者他人实施危及生命健康的暴力攻击行为，而非因其所犯罪行。警察击毙歹徒属于正常执法，即所谓实施警察强制力，既不同于普通公民的“正当防卫”，更不是什么对歹徒实施犯罪的惩罚行为。

     之所以重复这个小儿科的问题，就是因为个别法律专家不明白这基本道理，遇到警察击毙歹徒的案子，就以“其罪不至死，不应不经过审判就死在警察枪口之下”等理论到处游说，实在不能容忍。警察使用致死武力难道只能针对应当判处死刑的罪犯吗？换言之，即使是十恶不赦的罪犯，如果他未对警察构成生命危胁也不能当场击毙呀。连逮捕都不够条件的小偷如果拔出尖刀袭击警察，当然可以开枪呀。有些法律专家真得从头补课，警察开枪是依据当时所面临的危险，而不是其罪行应不应当判死刑！警察执法时开枪属于执法行为，不是什么正当防卫！现代警务知识已经不能从以前的教条当中找答案了！

     警察能否或何时开枪的问题，恐怕只有中国警察面临最大的困扰了，有些人对国外警务一知半解，吃了半碗夹生饭，就到处卖弄，国外的没弄懂，国内的也不明白，鹦鹉学舌，见到主人一句“你好”，强盗来了还是一句“你好”，简直就是现代东郭先生。连上海这样的文明城市，袭警案件竟然平均每天超过一起，两抢案件有时每天十几起，使以治安问题闻名的纽约望其项背！更不要举其他地区的例子了。客观的面对日益棘手的治安状况吧，再由着东郭先生们胡闹，早晚有一天会盗贼蜂起！虽然治安问题原因诸多，但警务及刑事理论的混乱不乏原因之一，假行家们对此难逃其咎！本文只想驳斥个别法律专家的所谓“罪不至死”就不能当场击毙的谬论，强调警察是否开枪，是依据当时所面临的危险，与歹徒所犯罪行应判何罪无关。对此有异议的，欢迎留言探讨，文不对题的，就别浪费时间了，我们可另设专题讨论。如此重要的问题，竟然没有一个法治栏目好好探讨清楚，也不能怪媒体净弄些稀奇古怪的新闻吸引大众眼球，如某女星穿没穿内裤，好像比警察使用武力这样枯燥的话题更容易受到关注。

     如今，知无不言，言无不尽，言者无罪，闻者足戒之风不容易见了，给所谓“专家”提点意见，就被扣上不尊重知识的帽子，良药不能苦口，忠言必须顺耳。纵观中国历史，主战派不是为国为民战死疆场就是被无能鼠辈暗箭所伤，投降派虽可受宠一时，但终究不能逃过满门抄斩之祸，最后的赢家往往是逍遥派，不战，不降，不谈，不和，不进，不退，不说，不做，永远不错。