2008年1月29日 新浪首页“博客”版块中推介本文
毛嘉陵 撰文
我在大学学的专业是被鲁迅痛骂过的中医药学。
由于鲁迅在中国现代文化史上有很高的地位，我们这代人在上个世纪六、七十年代接受基础教育时，鲁迅就是以“中国新文化的旗手”这样一个耀眼的文化符号灌入我的脑海的，至今鲁迅在我心中仍然具有崇高的地位。
我虽然读过鲁迅的一些大作，但由于没有文学天赋和理解力差，至今仍然对鲁迅思想理解得不深，也不了解鲁迅对中国现代文学以及社会发展的影响究竟有多大。我身在中医药领域已三十年，视野狭窄，也许是由于职业原因吧，看到鲁迅对后世的影响，印象最深的却是他在《呐喊》自序中说的“中医不过是一种有意或无意的骗子”那句名言，似乎正是这句名言“培养”出了一些谩骂中医者。
一、鲁迅为何骂中医？
鲁迅在孩提时代就深深地“领教”了中医，他在《父亲的病》中通过对父亲生病接受中医药治疗经过的描述，以此来证明中医药完全就是迷信，一点科学道理都没有。后来在日本仙台医学专门学校系统学习西医知识后，他的认识更有了根本性的转变。终于，他忍不住了，就在《呐喊》自序中痛骂中医是“一种有意或无意的骗子”。他对中医的这种态度可能与他在留日期间所接受的西方医学教育和亲眼所见父亲被“庸医害死”有很大关系。
鲁迅曾经骂过很多人、很多事，曾经写下“横眉冷对千夫指”的名句，气宇轩昂，傲然之气可以震慑一切敌人。相对于此，将中医说成是“有意或无意的骗子”的话，已算是比较温和的了。虽然他说中医是骗子有着两种可能，一种是“有意的”，还有一种是“无意的”，并未一味地指认中医是“有意的骗子”，但其最终的结论性看法还是对中医进行了侮辱，将中医丑化为“骗子”。
当梁启超的右肾被误切除后，鲁迅也在《华盖集续编》中写到：“自从西医割掉了梁启超的一个腰子以后，责难之声就风起云涌了，连对于腰子不很有研究的文学家也都‘仗义执言’。同时，‘中医了不得论’也就应运而起；腰子有病，何不服黄芪欤？什么有病，何不吃鹿茸欤？”。
文学艺术是一项充满激情的智力创造，不少有个性的艺术家不可避免地带上了感性、激情、偏执的人格色彩。鲁迅弃医从文，从一个西医学生转变成为一个作家，或多或少地会带上一些艺术家所特有的气质。加之又有着父亲被“庸医害死”的个人情结，故在对待中医的态度上，表现出了强烈的情绪化。
如果在丧失了理性和客观的科学精神的情况下，凭借着非理性的情绪化冲动来认识和评价任何事情，都难免会出现片面性和偏执，最终也只能得到一个错误的结论。鲁迅虽然是伟大的文学家，但也不会例外，在情绪化下同样也会做出不正确的判断和结论。中医并非十全十美，我们不能在其有了一些不足或过错后，就将其全盘否定。就如西医中也有“庸医”，但不能以此就否定西医；作家中有“庸才”，也不能以此就否定文学。
通过对鲁迅人生经历的分析，可以加深我们对鲁迅的了解和理解：早年父亲之死，从而难免对中医有些“意见”和“偏见”；青年时期的西医专业背景，从而难免对不同于西医的中医产生“学术歧视”；后来转向成为文学家，进而更会带有一些艺术家的激情和感性，因此，很容易就会发发“牢骚”，说些偏激的话。
鲁迅及同时期的不少文化名人都是不分好坏，不惜砸烂一切中国传统文化来推动新文化运动，中医作为中国传统文化中最具代表性的知识体系，当然难逃被批判、被打击的厄运。由于历史的局限，在当时那种情况下，鲁迅等文化名流大骂中医是可以理解的。
在此必须指出的是，鲁迅虽然被称为伟大的文学家，但他说的话也不可能句句是真理，因此我们对他说的某些话，仅当作是文学作品中的一句情绪化表白，或一个名人的片面之言，仅此而已。何况，社会并未因为鲁迅说了这句话，就将中医药彻底毁灭了。
就连曾经将鲁迅尊称为“圣人”的毛泽东，也并未受鲁迅对中医片面看法的影响，仍然支持发展中医药事业。解放后，毛泽东曾多次对中医药工作做出过指示。1954年他指出“中医对我国人民的贡献是很大的”，并认为“中国对世界上的大贡献，中医是其中的一项”。1956年他提出要“发展中国的新医学”。1958年他又高度评价到：“中国医药学是一个伟大的宝库，应当努力发掘，加以提高”。毛泽东还曾接受过成都中医学院吴棹仙教授敬献的《子午流注环周图》(子午流注是指针灸按时取穴的一种操作方法)。
二、鲁迅“骂中医的名言”能否进教材？
我们必须在意鲁迅的这句骂中医的名言：“中医不过是一种有意或无意的骗子”，因为这句话已经进入中学语文教材(见人民教育出版社《语文》高中第一册第68页)，这对中医药的形象不可能一点影响都没有，这不仅不利于弘扬中国传统文化，而且也不利于对青少年的爱国主义教育。
不少反中国优秀传统文化和反中医的极端分子，承认在青少年时期受到过鲁迅的影响，如某“海归斗士”就曾表示“对鲁迅有关中医的名言深以为然”。可能鲁迅本人都没有想到，他的这些“牢骚”会在几十年后的今天成为反中医的重要理论依据，并被奉为“圣旨”。鲁迅可能更没有想到的是，现在的那些反伪科学斗士已将鲁迅视为“教父”，从他那儿学到的“看谁不顺眼就骂谁”的招数，更成为了他们今天骂张三、明天又骂李四的“功夫”。受到鲁迅对中医片面观点影响的青少年，他们长大成人后在自己或家人患病后，就极有可能不相信中医，也不选择中医治疗，在真正需要多种方式治病救命时，却自己放弃了多种医疗选择的机会。
鲁迅企图以新思想来“医治”中国人心灵深处的“心病”，但他的一些片面观点，不但没有起到这个作用，甚至适得其反，反而会要了中国人的“命”。现在不仅中国人的病仍然需要中医治疗，就是很多外国人患了病也在寻求中医治疗，铁的事实已充分说明了鲁迅痛骂的中医不是骗子，而鲁迅这样情绪化地误导视听，算不算“诬陷者”呢？2006年5月底，何祚庥院士借《红楼梦》林黛玉扮演者陈晓旭之死来诬陷和攻击中医，可称得上是鲁迅片面之语的最新“翻版”。
中小学教育必须以正面为主
鲁迅所有的言论，无论是正确的也好，片面的也罢，将其编入《鲁迅文集》、《鲁迅全集》，可能谁也没意见，但将其丑化中医等片面之语编入中学教材，就不得不引起大家的关注了。这与我国基础教育应当以没有争议的公认的正面知识内容为主的主旨不相符的。其实，将那些明显错误言论编进中小学教材中，这不仅影响了向青少年传播中国优秀的传统文化，也从另一个方面有损鲁迅的形象，让人稍加思索就会对鲁迅说出这些不客观的话提出质疑，让人感觉这么一位伟大的文豪怎么能说出这么片面的“没文化”的话。
为了更好地促进中国优秀传统文化的发展，毛嘉陵、刘长林、宋正海、张其成、姜岩、曹东义、黎鸣等七位志同道合者，于2007年8月8日在北京御生堂中医博物馆举行的北京科技出版社《第三只眼看中医》新书首发式上，强烈呼吁教育部门在中小学教材中删除鲁迅在《呐喊·自序》中所说的：“中医不过是一种有意的或无意的骗子”。不要再误导青少年了，不要再误导患者及其家属的医疗选择了。多一种医疗方式的选择，总会给患者带来多一些的生命希望，这才是我们应有的仁心和爱心。这一呼声发出后，得到了新浪网、搜狐网、大河网、千龙网、腾迅网、中国网、凤凰网等国内众多网站的及时传播，引起了社会上较大的反响(参见
毛嘉陵与反中医人士的第一次交锋
和 七专家呼吁删除教材中鲁迅对中医的片面之词
)。
当然，我们也十分清楚，中医存在的问题很多，并非只有鲁迅的片面之语的“危害”。但我们不得不指出，教育部门选择不恰当的片面的内容对青少年进行基础教育，对年轻一代的成长具有极大的危害。国家要发展中医药，就必须为中医药的发展创造良好的软硬环境。对新文化运动时期的文化名人针对中国传统文化的片面看法，已到了应该予以重新认识和进行必要“清理”的时候了。
最后再强调一句：本文仅局限于分析鲁迅对中医的片面之语，并不意味着本人有意要否定鲁迅对新文化运动的贡献。
毛嘉陵Blog重点文章推荐
《第三只眼看中医》
1. 国宝中医大师比“熊猫”还少
2. “过招”大结局: 《第三只眼看中医》击退了何祚庥、方舟子、张功耀等反中医人士
3.
《第三只眼看中医》有什么看头？
4. 应删除教材中鲁迅对中医的片面之词：新浪、搜狐、大河、千龙等网站转发新闻
5.
院士资格是否需要民意考评？兼评网友提出的“该不该取消何祚庥的院士资格”
6.
中医延续了林黛玉的生命
7. 名牌词典各说各的，我们该信谁的？“科学”词条该修改了
8. 陈晓旭之死究竟与谁有关？
9. 何祚庥们已在垂死挣扎
——毛嘉陵的2点看法和3点呼吁
10.《色戒》让我们正视“性题材”
11.床戏不能“一脱了之”
12.《色戒》床戏的两大败笔
13.婚外情的N种结局
14.10大忽悠百姓的药品广告
15.7大忽悠药监局的药厂及药品广告
16.
东方科学将颠覆西方科学独霸格局
17.
解读吴仪热捧中医
18.
毛嘉陵撞击中医尖锐问题之一：
中医的当务之急是“把根留住”
加载中…