地球人都知道的比尔盖茨退休了。并决定将580亿美元的巨额财产悉数捐出。我看到国内大小媒体，都已经准备好盖茨所有事迹，人肉搜索的挖出盖茨的各种小事，供大家浏览。有媒体甚至感慨，没有了盖茨的微软，以后的记者发布会还有没有人关注。说话的，显然是盖茨的粉丝，对于盖茨的退去，有点小小的忧伤。

  

 看到盖茨决定将580亿全部捐出后，我想起了读过的一篇写胡适的文字： 胡适说，“真实的为我，便是最有益的为人”。这句话不仅让“五四”时期的左派青年，甚至连今天多数人都难以接受。一个人先顾自我、然后才顾甚或根本不明确地顾他人，这种“为我”怎么成了最好的“为人”了？按照这一道理，“个人主义”不便是最好的“集体主义”了？-- 从表面看，许多人会认定胡适自由主义、个人主义是多么冷酷、多么没有人性、多么自私，等等，它就像亚当斯密在世纪经典《国富论》中阐述的“看不见的手”那样无法接受，斯密说：你不要整天想到怎么为社会服务、为国家效劳，你只管为自己利益的最大化做事就行，因为当你和其他人都把自己的利益服务到最大时，尽管你的主观愿望没有想到是为社会而作，但实际效果是你为社会、为集体做出了最大的贡献！-- 按照胡适的语言，斯密的意思不就是“真实的为我，便是最有益的为集体、为社会、为国家”了么？


 

不知道大家忘了没有，盖茨有一段时期，曾经被认为是最讨厌，最垄断的商人。甚至有人写恐怖信，声称要刺杀盖茨，原因也不外是对于他财富的嫉妒和对微软垄断的愤慨。盖茨前一阵来中国，在大学做演讲时，不是遭遇了中国人的抗议嘛。可是现在，当盖茨把全部的财产用于慈善事业的时候，全世界似乎忘记了这个曾经的垄断狂人的“罪过”。而改为一致的赞美了。

 

 对照胡适的个人主义，我想盖茨的个人到底是什么成色，什么样的个人。大家都应该知道答案了。真实的为我，便是最有益的为集体、为社会、为国家。与国内的价值观，财富观不同。不能说谁的价值观就是对的，钱是人家自己的，爱怎样就怎样。老子努力成了富翁，下一代争夺家产，争夺的你死我活，也是人家自己的事。可是，我认为总有一种可能，总有一种理念是值得我们敬佩和学习的。曾经辛辛苦苦挣来的钱，赤条条来去无牵挂的捐出，也不光是一种洒脱吧。应用在慈善，我觉得更多的是对财富的尊重。钱是没有情绪，感情。可是怎么用钱，是一门艺术，可以挥霍，可以用它来做有意义的事，两种不同的取舍，我相信每一个人有自己的答案。我的答案是，我欣赏有意义的价值。 而这种行为，不是每个人都能做到的。

 也许，盖茨的捐款，不光是留下了一个慈善家的美名。也许他还留给大家一种对子女教育的命题。就是怎么才是对子女好。是辛苦工作，努力挣钱，留给孩子只有钱呢？还是我绝不留给你钱，我只会教育你，财富是靠自己创造的思想。我想包括我的父母在内，很多的中国家长，选择的都是第一种方式，宁可自己不吃不喝，也要把最好的留给儿女。 我觉得，父母的情感没错，他们的爱也许没错，可是他们对自己是不公平的。清代名臣曾国藩说过：“盖儿子若贤，则不靠宦囊，亦能自觅衣饭；儿子若不肖，则多积一钱，渠将多造一孽，后来淫佚作恶，且必大玷家声。”  几百年前的曾国藩的看法，也许在今天，还是许多家长做不到的吧。何况有了几百亿美金，要把财富捐给慈善，这么“傻”的行为呢？

 盖茨退去，我记起从前有人讨论过的话题，谁应该是新时代的青年偶像？有人说是《钢铁是怎样炼成的》中的保尔？还是现实生活里的比尔？也许到了今天应该有答案了。盖茨把在商场上毫不留情的效率精神，落实到数额庞大的捐赠事业中。 而保尔终究是保尔，一个痛苦的英雄.

-----------------------------------------------------------

本来也想写点什么，但是发现昆哥早已站在更高的境界评价了一番。就此一转。