加载中…
个人资料
赛立信黄学平
赛立信黄学平 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:29,212
  • 关注人气:27
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

电子化、智能化收听数据采集方法与日记卡法的比较

(2015-12-18 14:59:39)
标签:

测量仪

广播

收听率调查

广告

移动互联网

分类: 调研前沿

电子化、智能化收听数据采集方法与日记卡法的比较

        一直以来,在中国乃至国际上,通过日记卡法采集数据,是广播收听率调查应用最广泛的的传统方法。但是,因为其执行过程中完全依赖人工操作可能造成数据失实,以及以15分钟作为一个记录单位而造成调查数据精准度不够,长期为人们所诟病。然而,随着媒介环境的变化以及听众收听行为多样化、复杂化,日记卡的弊端越来越凸显。收听终端的精细化区分、各终端听众群收听数据及时精确采集等的不足,导致日记卡调查数据难以满足现阶段广播市场发展的需要。与传统的日记卡调查技术相比,赛立信的电子化、智能化数据采集方法具有很大的优势。

一、电子化、智能化数据采集与日记卡法的比较

        从收听率调查的流程来看,电子化、智能化数据采集与日记卡法的相同之处在于调查准备、抽样和数据汇总分析环节,其差异在于数据采集和数据回传环节。

        在原始数据记录环节,日记卡法是每天由受访者将自己的收听情况记录在日记卡中,而测量仪BSM和金唛广播汇GRM则是自动记录受访者的收听行为信息,两种方法采集的原始数据记录格式也完全不一样。

 

日期        时间       状态         频率         时长         地点

2011-05-11  1400     开机       FM96.2       3614S         01

2011-05-11  1514     转入       AM88.4       2520S         01

2011-05-11  1556     关机       AM88.4

图  BSM/GRM法收听数据记录方式

        日记卡法以15分钟为单位时间记录数据,在具体操作时执行“7上8下”原则,即在一个单位时间内受访者收听广播超过8分钟即予记录,少于7分钟则予以忽略。而BSM/GRM记录数据以秒为单位,由于记录的基本时间计量单位不同,调查数据可以更加精确体现。

        使用日记卡法采集数据,通常记录周期为一周,一周后回收日记卡;而BSM/GRM法则是实时回传数据,数据回收速度和效率显然有着日记卡法无法比拟的优势。

电子化、智能化数据采集方法与日记卡法的比较

 

测量仪BSM/GRM

日记卡DIARY

采集方式

仪器完成

人工完成

人为因素

没有影响

有影响

记录格式

无数据缺失误差

可能有数据缺失

数据准确性

精确

非精确记录

数据回传

实时回传

一周后

数据反馈

次日提供

一周后提供

数据贴近性

极少出现零值和极端值

容易出现零值和极端值

数据全面性

时段、节目、广告数据

时段、节目数据

数据应用性

电台/广告公司

电台

调查成本

较高

较低

二、电子化、智能化收听率调查的主要优点

        综合收听率调查的流程和采集数据格式来看,电子化、智能化的数据采集方法较之传统的日记卡法有很多优点,主要是——

(1)  采用电子化、智能化的终端数据采集设备与技术,数据采集过程中摒弃手工回忆式记录,采集到的原始数据更为客观、真实;

(2)  采用电子化、智能化的终端数据采集设备与技术,以秒为时间计量单位采集数据,杜绝了数据采集过程中可能产生的数据缺失,收听率数据精准、可靠。

(3)  采用电子化、智能化的终端数据采集设备与技术,可以实时获得收听率数据,更加快速及具有效率;

(4)  采用电子化、智能化的终端数据采集设备与技术,可以获得3分钟以下小节目的数据,而使用日记卡法则无法得到5分钟以内的小节目数据;

(5)  采用电子化、智能化的终端数据采集设备与技术,可以获得以秒为单位的所播出每条广告的收听率数据,更加真实反映广播广告效果;

(6)  赛立信的电子化、智能化的终端数据采集设备,包括便携式BSM、车载式BSM和金唛广播汇GRM,设备和技术成熟,使用简便,并且已经在十多个城市成功推广使用。

三、测量仪BSM数据采集与日记卡法调查数据结果实证分析

    为了更加直观地了解两种数据采集方法的调查结果差异,赛立信曾经专门组织了针对北京、上海、广州和长沙等四个城市同时使用BSM与日记卡法两种调查方法的数据结果实证比较。实证调查结果显示,两种数据采集方法所获得的调查结果总的趋势基本一致,但具体数据略有差异,主要体现在以下几个方面——

1.到达率:BSM数据结果较日记卡法稍高

    日记卡法调查,样本在同一个15分钟内收听两个或以上电台,只能记录其中一个电台(只记录收听时间超过7分钟的频率),广播频率的到达率也只是收听该频率超过7分钟的听众数量在潜在听众中所占的比例,显然,部分收听时间不足7分钟的频率数据被忽略掉了;而使用测量仪BSM调查时,样本只要收听几秒,BSM也可以准确无误地记录下来,因此测量仪BSM调查得到的到达率数据比日记卡稍大,收听量也稍大。

2.人均周收听时长: BSM数据较日记卡法稍长

    北京、上海、广州三城市的实证调查数据结果显示,BSM调查结果比日记卡调查结果稍大。

 

 

图3  北京、上海、广州三城市人均周收听时长比较

(数据来源:赛立信媒介研究)

3.收听曲线:BSM调查结果走势更为平缓和圆润,日记卡调查结果上下波动更大且容易出现极端值

两个调查方法所得到的收听曲线,收听率高峰期的峰值基本一致,分别分布在早、中、晚三个时间段。但从全天的收听率走势来看,BSM调查所得的曲线更为平缓,高峰时段与低谷时段的差距略有缩小。

 

 

 

图4  长沙地区广播收听率之比较

(数据来源:赛立信媒介研究)

        由于两种调查方法记录数据的时间单位不一样,相对而言,测量仪BSM收集到的收听量较日记卡稍高些,从而也提升了广播收听率的精度。长沙的实证调查结果显示, BSM调查广播收听率较日记卡数据平均高约一个百分点,数据精度大约提升了15%。

4.人均收听频率个数:BSM调查结果较日记卡稍多

        由于日记卡法调查受15分钟记录单位所限,样本收听时间不足7分钟的频率数据缺失再所难免;而测量仪BSM实时记录听众转台的情况,调查得到的日人均收听频率个数明显比日记卡法所得到的结果要大一些。

 

 

 

图5  广州、上海、北京三城市人均每天收听频率个数比较

(数据来源:赛立信媒介研究)

5.市场份额:BSM调查结果频率之间的差异有所缩小

        实证调查结果显示,BSM调查所放映出来的广播市场竞争更为激烈,频率与频率之间的差距有所缩小。如长沙数据, BSM调查所得的频率市场占有率之离散系数[1]是1.23,略低于日记卡所得的结果(1.36)。虽然频率排行榜的顺序变化不大,但频率之间的市场占有率差距则有所缩小。


 

表1  长沙地区主要电台频率市场占有率数据比较

 

日记卡法

测量仪法

湖南电台交通频道

41.6%

32.3%

湖南电台经济频道

5.9%

5.0%

湖南电台新闻频道潇湘之声

6.2%

7.6%

湖南电台文艺频道

5.3%

6.4%

湖南电台绿色938

2.8%

3.6%

超级893-你的汽车音乐电台

5.6%

10.2%

UFM湖南旅游频道

0.8%

2.8%

快乐886

3.0%

3.7%

金鹰955

8.4%

9.2%

都市105——长沙新闻广播

8.9%

9.1%

长沙电台MYFM101.7

3.0%

1.6%

长沙交通音乐广播

7.1%

7.1%

(数据来源:赛立信媒介研究)

 



[1] 离散系数:又称为“变异系数”,是衡量资料中各观测值变异程度的另一个统计量,离散系数越大,说明各观察值与中值之间的差异越大。

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有