加载中…
个人资料
水舟子
水舟子 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:72,565
  • 关注人气:25
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

管治一下高速路服务区餐饮业的垄断经营吧!

(2010-08-23 19:15:30)
标签:

垄断经营

食客

反垄断执法

杂谈

分类: 社会时评

    前些日子,携妻开车去了一趟海滨城市烟台。800多公里的路途,即使一路上不吃不喝,也要跑上五六个小时。因此,我每次到烟台时,一般都要在海兴、东营等高速公路服务区停留一会儿,既为车加加油,又顺便给自己添点“料”。

管治一下高速路服务区餐饮业的垄断经营吧!

  

    记得前几次是在河北海兴服务区停留吃的饭,那里提供的是自助餐,25元一位,虽然饭菜不尽如人意,但是也能凑合了。

    然而,这次由烟台回京并没有在老地方“打尖儿”,而是将车停在了潍坊西服务区。只见该餐饮区门庭冷落,没有几个食客。橱窗里面总共有两三个荤菜和几个素菜,尽是一些大路菜。一时间,我竟没有了食欲,转身准备离开,但想想开车总不能饥肠辘辘吧。于是,再次把眼光投向那个橱窗里,但见荤菜就是一盆红烧排骨、一排已烧好的黑鲫鱼和有掺有虾米的炒鸡鸡蛋而已,价格为:两荤三素菜/25元。

    吃什么呢?橱窗里的那几个女服务员的眼光是冷冰冰的,没人主动上前招呼。正犹豫间,忽见到旁边的一位食客已端着一个托盘,对服务员称要“两荤三素”,就见一个服务员用一把勺子将一块白猪肋骨(名为红烧排骨,却是白色的)放到食客的托盘里,随后向上翻了一下眼皮,意思是食客另外还要什么荤菜。

    此时,那位食客与我都已大骇,因为此处所谓的一荤竟然只是一块排骨肉(或一条小鱼)!我在旁边看不过去,就指着那个食客的托盘问:“你就给一块?”,那个服务员漠然地点点头。我不甘心,又问一遍,服务员的表情早已不耐烦。

    我不胜惊讶!因为潍坊西与河北海兴相距并不远,而且同是荣乌高速公路边的服务区,但境况却大不相同。同是一样大路菜,同是一样的价钱,河北海兴毕竟让你能随意选择,让你能吃个饱。但在潍坊西服务区,你花了同样的钱却吃不饱,况且还让你饱受“一块肋骨肉”的屈辱。

    也许有人会说,这是当今市场经济下的平常现象,用不着大惊小怪,即不管你到什么地方的高速公路服务区,情形都基本差不多。对于这一说法,我不敢苟同,尤其是更不能同意这是市场经济下的正常所为。恰恰相反,我以为这正是违反市场机制办事的恶果!依照市场机制规律,所有的经营行为都应该是具有竞争性的,只有竞争才能体现出经营成果的好坏,才能看得出谁在经营中的优势更胜一筹。而今,在各高速公路的各个服务区,你却很少见到竞争经营的情形,因为能够在此经营餐饮的商家往往只有一家!既然是一家经营,它用得着去竞争吗?你想吃就吃,反正就这么一家店,你别无选择。

    这般“只此一家,别无分店”的情形,显然与垄断经营有关。显而易见,高速公路的经营权掌握在各级交通主管部门,连服务区域内的所有经营(服务)项目都得由其定夺。问题在于,为什么在一个服务区域,不多引进几家餐饮商家,让他们能够在平等的环境与条件下实行“竞争经营”呢?竞争,只有竞争,才能比较得出哪个商家的饭菜质好价秀,才能比较出谁家的服务态度好。

    这样浅显易懂的道理,想必高速公路的管理者们不会不懂,只是不肯引进“竞争经营”大抵有两个原因:一则是嫌麻烦,管一个商家当然比管多个商家轻松得多;一则是选择商家时有“潜规则”,即商家或许是自己的亲朋好友,当然就不让其他人染指了。

    但是,一个公开倡导走向市场经济的国度,似乎是不该容忍这般赤裸裸的垄断行为的。两年前的8月1日,我们颁布实施了一部《反垄断法》,该法第三条就规定了垄断行为包括:(一)经营者达成垄断协议;(二)经营者滥用市场支配地位;(三)具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。对照一下目前高速公路服务区管理餐饮的现状,显然是与以上(二)、(三)条罗列的垄断行为完全相符的,属于应查处之列。特别是将本应能够实行“竞争经营”的各个餐饮经营者强行“集中”到一个商家,更是具有排除和限制的故意,显然已是违法之举。只是即便如此,究竟该由谁去举报这一违法行为,仍是一个难题。

    按照《反垄断法》第三十八条的规定,凡是“对涉嫌垄断行为,任何单位和个人有权向反垄断执法机构举报”,亦即查处垄断的权力仍属于公权力,平民百姓或律师只能到行政如能部门去举报,而不是像民商案件一样可以自行到法院求一个说法的。这样一来,属于公权力系列的反垄断执法机构又究竟有无驱动力启动这一程序,就令人产生疑虑了。也就是说,在某种意义上,只由一个行政机关去调查另一个具有相对行政权力的管理者是否违法,其积极性毕竟不如直接身受垄断之苦的平民百姓高,这一点不知立法者是否周密地考虑到?

    所以,我以为,必须尽快制定反垄断法具体实施细则,以便于普通公民或社会组织举报并督促反垄断机构严格执法。特别是对目前仍然实行垄断经营的一些单位尽快进行排查,一旦发现类似高速公路沿线服务区餐饮强行“集中”经营的违法情形,就应积极予以整治。惟其如此,才能达到保护市场公平竞争,维护消费者利益和社会公共利益,促进社会主义市场经济健康发展的目的。反之,我们只能眼睁睁地看着,一部本应能给广大公众带来福祉和实惠的法律,竟然被束之高阁。远一点说,它无助于树立法律的应有尊严与权威;近一点说,更不能保障我们这些驱车自驾的人能在高速公路服务区吃上一顿可口的饭菜了。

 

 

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有