（此文写于2007年1月29日，现对内容作了部份修改。）

                       贪污犯罪起刑点，为何高于盗窃犯罪十倍？

    2009年3月19日，最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》。

   这些年来，有不少职务犯罪案件以有自首和立功表现而作了轻判。这个问题引起了社会广泛质疑，很多人会以为司法机关“宽容”了贪官们。

    但在此前，法律和司法解释对职务犯罪案件自首和立功等量刑情节，确实是没有一个具体和统一的标准，对自首与立功情节的认定伸缩性很大。

  “两高”意见出台后，我想到了另一个不“平等”问题，即贪污犯罪的起刑点，为何比盗窃犯罪要高十倍？我被这个问题困扰了两年多，现提出来与大家共同探讨。

    贪污犯罪起刑点，高于盗窃犯罪十倍。

    刑法第383条第1款第4项规定，个人贪污数额不满5000元，情节较重的，处两年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。

    这一规定表明，构成贪污罪的数额起点原则上为5000元。

   《刑法》第264条规定，构成盗窃犯罪有两个法定标准（当然要有刑事责任能力），盗窃数额较大或是多次盗窃。

   按照最高人民法院1997年11月4日《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》规定，数额较大是指个人盗窃公私财物价值人民币500元至2000元以上，各省、市、自治区司法机关可以根据当地经济发展状况和社会总治安情况，在上述幅度内确定一个适当的起点数额。

   目前，各地基本上是以500元作为起刑点。贪污罪与盗窃罪的起刑点，竟然相差了十倍。

    按照《刑法》和司法解释规定，贪污数额在5000以上不满5万元的，处1年以上7年以下有期徒刑，情节严重的处7年以上10年以下有期徒刑。

    盗窃公私财物价值人民币5000元至2万元以上，属于数额巨大，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金。

    贪污数额在5万元以上不满10 万元的，处5年以上有期徒刑，可以并处没收财产，情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。

    盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金和没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（1）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（2）盗窃珍贵文物，情节严重的。

    如果金融机构的人员，贪污本单位5万元以上不满10万元的，除了情节特别严重会被处以无期徒刑外，才处以5年以上有期徒刑（最高十五年）。

    如果盗窃犯偷盗了金融机构3万元以上，就将处以无期徒刑，甚至死刑。如“许霆”恶意取款案，被认定构成了盗窃犯罪，一审时竟被判了无期徒刑（终审改判为五年，这是特例了）。云南何鹏恶意取款案，也是被判了无期徒刑。

    国家工作人员利用职务之便实施贪污，显然要比窃贼实施盗窃犯罪更容易。

    贪污犯罪是利用了职务之便，与盗窃犯罪相比，犯罪行为也易于实施和得逞。

    从这些年来司法判例来看，贪污受贿几十万元者不会判死刑，贪污受贿上百万元者也极少判死刑，甚至贪污受贿上千万元的人还能活命。

   而盗窃金额如果达到十万元以上者，要想保命除非是未成年人，或者有自首立功等法定从轻情节，或者是案件非常特殊。

   贪污犯罪社会危害性，并不亚于盗窃犯罪。

    贪污犯罪，不仅侵犯了公共财物的所有权，还侵犯了国家机关、国有企业事业单位的正常活动以及职务的廉洁性，犯罪性质并不轻。

    而盗窃犯罪，侵犯的仅是公私财产所有权。

    贪污犯罪的主体，是一群特殊人群，以国家机关工作人员（还有一些特定身份人员）为主，他们都有固定工作和职务。他们一边拿着国家的俸禄，一边利用职务之便，“侵吞、窃取、骗取及其他手段”非法占有公共财物。

    盗窃犯罪的主体，以普通人群为主，虽然其中某些人有职业和工作，但是大部份属于“低级阶层”人员，有的走上盗窃犯罪，竟是为了解决基本的生存问题。

    贪污犯罪的手段是“暗地”里，个别是明目张胆地进行；盗窃犯罪是乘人不注意而下手，两者作案手法有些相似。明显的区别在于，一个利用了职务之便，另一个利用别人疏忽大意。

   为何对贪污犯量刑轻，而对盗窃犯量刑重？

    我认为，贪污犯与盗窃犯相比较，前者对社会的危害性更大。

    那么，按照“罪、责、刑”三者相统一原则，贪污犯罪的量刑，就应当要比盗窃犯罪重，起码也得基本一致。

    贪污犯罪，由于是利用了职务之便，隐蔽性大，防不胜防，这也是贪污犯罪越来越多的一个重要原因。

    而盗窃犯，则利用别人的疏忽大意，虽然手段隐蔽性大，但只要警惕性稍为高点，盗窃犯也是难以下手。

    贪污犯罪不仅侵犯公共财产所有权，还侵犯了国家机关、国有单位人员进行公务活动的廉洁性。因此，对贪污犯罪处罚，就应当比盗窃犯罪的处罚严厉才合理。但是司法实践中，却恰恰相反，令人不得其解。

    是不是贪污犯罪人原来的身份不一般，他们曾经对国家、集体、单位有过“贡献”，就可对他们的犯罪行为“宽容”呢？

    是不是因为他们只侵犯公共财产（还有少许特定的私有财产），“吃亏”的是国家机关和国有单位，而没有造成个人财产损失，就可以“网开一面”呢？

    盗窃犯罪人，一般是普通阶层人员，多数是属于社会闲散人员。盗窃的财物，大多数是私有财产。个人财产被盗窃了，往往会使人陷入生活困境，民众要求严惩盗窃犯的呼声高些，立法部门在制定《刑法》时就会想到要重些处罚盗窃行为。

    不知我的猜测，是对还是错？除此之外，我想不出还有什么理由，可以解释对贪污犯罪处罚要比盗窃犯罪处罚轻的问题。恳请立法机关和司法部门能给予指教，我不胜感谢！

     从这些年来查处的贪污受贿案件，我们看到对贪污受贿官员的刑事处罚，似有越来越“宽容”的趋势。

    在我看来，贪官其实就是窃贼，且比一般的窃贼更可恶，更卑鄙！

    希望立法机关和司法部门，在制定法律和适用法律时，千万别忘了“法律面前人人平等”的宪法原则。

 附：这些大贪官是否被“轻判”？