人权律师、民主斗士、台湾之子、台湾首任民选“总统”，陈水扁身上的光环不可谓不多。当年，陈水扁为争民主与自由，与腐败的国民党争斗。想不到的是，依靠民主制度上去后，掌权只几年的时间，自己也走上了腐败之路。

   执政前，陈水扁致力于争民主，反独裁，反腐败。八年前，民进党能击败国民党，也是因为国民党执政腐败无能。然而，陈水扁上台了，却忘了前车之鉴。

   台湾实行民主政治时间不长，各方面的监督制度，不如西方民主国家健全和完善。有了监督上的漏洞，就给执政者提供了腐败的温床。

   在权力与金钱面前，民选“总统”陈水扁，照样做不了“圣人”。

   权力一旦失去有效监督，必能产生腐败。这验证了西方一句名言，“绝对权力绝对导致腐败”。

   好在台湾不是专制政治，“总统”权力也不是绝对的，“总统”腐败了，照样要受到法律的追究。

   民选“总统”也腐败出事，有人认为，这是民主制度的失败。

   对此观点，我是不敢苟同。我以为，能把腐败“总统”拉下马的民主政治，这恰恰是一个好制度。

    试想一下，这样的事如是出现在专制国家，由于是一党执政，谁会去揭一个已经退下位的前最高领导人的经济问题？如果不是民主制度，保障了新闻自由，媒体敢去曝光前总统的经济问题吗？如果不是实行了民主制度，确立了三权分立的政体，司法机关敢去追究前总统的法律责任吗？

    把陈水扁送上“总统”宝座的是民主政治，把陈水扁拉下马投进监狱的也会是民主政治。

    西方国家的总统，有不少是学法律出身，有的还是律师。有人据此认为，由懂法之人执掌政权，会更加遵守民主规则。其实，这样的想法太幼稚了。

   陈水扁是学法律出身，有着法学博士学位，还是一名执业多年的律师。这个学法知法，争民主盼民主，痛腐败恨腐败的斗士，最后还不是被腐败击倒了吗？克林顿曾经也是一名律师，他也不是陷入了桃色门吗？

    我以为，领导人学什么出身，有什么学位头衔，这些并不是最重要的。如果一个国家没有真正的民主政治，没有对执政者的有效监督制度，想靠领导人自身素养来保证廉洁执政太难了，世界上能有多少在权力和金钱美色面前，而坐怀不乱的“圣人”呢？

   马英九任台北市长时因“特别费案”也被查过，虽然最后没有查出他的问题，估计也惊出了一身冷汗。现马英九当上了民选“总统”，不知他会否接受陈水扁的前车之鉴，补上“总统”权力监督方面的漏洞？

    在实行民主政治的台湾，执政者也敢去大腐大败，那么在“自己监督自己”体制下的大陆，官员腐败问题会层出不穷，也就不足为奇了。

   陈水扁的腐败案虽然出在台湾，但这个案件也值得大陆的为政者深思。

   （作者：北京市忆通律师事务所刘晓原律师）