母亲被打，他相信法律；房屋被损，他相信政府；彻底失望，仍然是克制和忍让；一而再，再而三受到他人欺压，终于引发了这场恶性案件。
廖思其，是广东省五华县北洋村农民，因犯故意伤罪被一、二审法院判处死刑，现正等待着最高人民法院的死刑复核，他年仅43岁的生命也许就要以日计算了。
前些日子，廖思其的弟弟通过网络找到我，说自己哥哥廖思其被一、二审法院判处了死刑，家人感到判得太重了，希望我能为他提供死刑复核阶段的法律服务。我表示同意，并要他将相关材料寄来。
昨天，收到寄来的相关材料，我仔细看了几遍后，心情久久不平静。这是一起典型的强者欺负弱者引发的“民转刑”案件，原属于弱者的廖思其，在自家人受欺长达七年，问题始终得不到公平处理后，最终失去理智走上了犯罪道路。
事情的起因是这样的：
1999年8月13日上午，北洋村农民温汉南（刑事案件中的受害人之一）、温新培、温松华、温火华等人带着工具，在离廖思其家房屋不到八米远的坎坡下修筑宽5米的村道。这个地段，村、镇两级组织并没有规划可以修路。
廖思其母亲曾丙娇、叔母朱远红见温汉南等人在修路，担心因筑路后会造成房屋下方泥土滑坡，危及居住安全，便劝阻他们不要再挖土修路。否则，就要往坡下泼尿了。温汉南等人对此并没有理睬，忍无可忍的朱远红往坡下泼了一点尿。温汉南等四人冲上去，将曾丙娇、朱远红打伤，还把曾丙娇推下6米高的路坎下，致其昏迷不醒。
事件发生后，廖思其和家人没有采取“以牙还牙”暴力行为，而是相信法律，依法向人民法院提起诉讼。
法院经审理认为，被告在原告住屋下方地段修筑5米宽的村道，不属于村镇两级部门的规划之列，且此路段的扩大确危及原告居住安全，筑路方本应采取有效措施（如防泥土滑坡措施及在经济上给原告补偿），双方协商解决才是，但筑路方事前强行的撬毁通往原告住屋的水泥桥板，毁其出入道路，砍伐其竹木。当99年8月13日再次锄挖此路段时，原告前去制止而引起朱远红泼尿，被告四人致伤朱远红、曾丙娇。双方均有过错。
2000年2月18日，五华县人民法院作出判决，由温汉南等四被告赔偿曾丙娇医疗费等损失3443。30元，赔偿朱远红医疗费等损失2838。30元。
一审判决后，温南华等人不服提起上诉，但被梅州市中级人民法院驳回。
终审判决生效后，朱远红、曾丙娇申请了强制执行，到刑事案件发生时，也没有得到任何赔偿（至今也没有得到赔偿）。
温汉南等人打伤廖思其母亲曾丙娇、叔母朱远红后，不到三个月的时间，温南汉所在的黄泥塘温姓村民，在1999年11月又再次将原道路降低扩宽，由于没有在山岩处砌护坡，到了第二年的春夏时节，即二000年四、五月间，廖思其家的住房前地坪再次发生崩溃滑坡，长度达24米，房屋墙壁出现裂逢，危及到了房屋和人身安全。为此，廖思其家人向镇政府投诉，请求调解处理。
2001年1月19日，长布镇政府就廖思其一家与黄泥塘温姓村民有纠纷，作出了《道路纠纷处理决定》。由廖思其家自行修复长达24米的滑坡，并可以修护坡，但应保证路面宽四米。相关费用由温姓村民一次性补偿2500元，只有给付补偿款后，黄泥塘温姓村民才能重新扩修道路。
镇政府决定作出后，黄泥塘温姓村民并没有执行，一直没有给付2500元补偿款。
法院的判决得不到执行，镇政府的决定也成了一纸空文，在这种情况下，廖家人还是一直在忍让着，没有与温姓村民发生纠纷。
事隔五、六年后，即到了2006年2月10日，廖家人看到由于山体滑坡，严重危及住房安全，就商量砌护坡保房屋。请来泥水师傅后，就从12日起开始动工，黄泥塘村民温伦汉见状赶来制止，廖家人认为镇政府曾作出决定可以砌护坡，而没有理睬他。2月14日，长布镇司法所、国土所、村里三个干部便来制止廖家人施工，黄泥塘温姓村民也来了三十多人，有的还带来了头等工具扬言要毁掉刚砌好的护坡。
司法所干部认为，廖家护坡已超过了规定的四米，要求停工。温姓村民温日和就开始谩骂。廖思其见对方人多势众，怕自家人吃亏，压抑在心中多年的怒火终于爆发，失去理智的他就冲回家中，拿了一把杀猪刀和一把拔镰。他将拔镰给了叔父，自己手持杀猪刀与温姓村民对持。
曾在99年8月打伤过廖思其母亲和叔母的温汉南冲到面前，廖思其用刀刺了一下他的背部。这时，温伦洲和温玉华分别冲上前去欲夺廖思其手中的刀，争夺过程中，廖思其手中的刀刺中了温伦洲腹部和温玉华大腿，温伦洲当场死亡，温玉华后因失血性死亡。
在这起伤害案中，廖思其弟弟廖落其用刀将廖凤莲刺成了重伤。
2006年11月22日，广东省梅州市中级法院开庭审理了此案，法院认为：被告人廖思其、廖落其无视国家法律，因民间纠纷故意伤害他人，致两人死亡、三人重伤，两人轻伤，情节恶劣，后果严重，其行为已构成故意伤害罪，应依法严惩。在共同犯罪中，被告人廖思其系致被害人温伦洲、温玉华死亡，温金灵重伤的直接凶手，是本案的主犯；被告人廖落其系致被害人廖凤莲重伤的直接凶手，是本案的从犯，应当从轻处罚。-------被告人廖思其的辩护人提出被害人对引发本案有明显过错，且被告人系初犯，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告方砌护坡时侵占了村道，被害方向政府部门反映要求协调解决，在镇村干部明确要求被告方停工的情况下，由于被告方拒不停工，才引发双方争执，在争执过程中，被告方持械积极主动地实施伤害行为，辩护人提出被害方对引发本案有明显过错无事实依据，不予以采纳-------。
为此，一审法院以故意伤害罪判处廖思其死刑，剥夺政治权利终身，判处廖落其有期徒刑十年。
廖思其和廖落其都不服一审判决提起了上诉，广东省高级人民法院没有采纳廖思其上诉理由和辩护人意见。
法院认为：关于被害人一方存在过错的问题。上诉人廖思其一家就扩路一事与被害人方产生纠纷由来已久，被害方扩路危及到其房屋，法院、当地政府先后作出了裁决，对方村民不予以履行，负有一定的责任。但事发当天廖思其砌护坡时，在场的镇政府及司法所人员已明确提出制止，要求其待政府处理后再说，但其不听劝告，拒不停工，造成事态扩大，龙其是廖思其造成对方严重死伤后果，应承担相应的责任。-------关于本案是否共同犯罪问题。本案是一起群体性事件，廖思其在双方发生争执后，不但自己拿凶器，而且给同案人提供作案工具，共同犯罪目的明确，且造成对方二人死亡，多人受伤的后果，认定其为共同犯罪中的主犯没有不当；关于对廖思其的量刑。虽然廖思其的行为系临时起意犯罪，被害人一方对案件引发也存在过错，但是廖思其的行为造成二人死亡、多人受伤的严重后果，受害主有责任不影响对廖思其的量刑，因此，上诉及辩护要求对廖思其从轻处罚，不予以采纳。
据此，广东省高级人民法院驳回了廖思其上诉。但对廖落其进行了改判，认为量刑过重，改判为有期徒刑五年。
看了这些相关材料后，我总感觉对廖思其量刑太重了。案件的引发，这与温姓村民多年来“以强欺弱”有关，廖家房屋由于温姓村民的修路，造成屋前山坡崩溃滑坡，责任在于温姓村民。温姓村民打伤廖思其母亲和叔母后，也一直不履行法院判决，进行经济赔偿。因山体崩溃滑坡造成的损失，在镇政府作出决定后，多年来温姓村民也不予以赔偿。
镇村两级组织在这起因修路引起的“民转刑”案件中，也有不可推脱的责任。镇政府作出处理决定后，在温姓村民不履行情况下却不闻不问。当廖家要护坡保房屋时，就马上出面干涉，指责廖家不执行2001年1月19日的决定。这不是明显处理不公吗？如果这场长达五、六年的民事纠纷，镇村两级组织能够妥善处理，也许这场恶性案件也就可以避免了。
一、二审法院判决，将廖思其认定为主犯，也是有问题的。廖家在砌护坡时，根本没有想到温姓村民会来找碴子，廖思其见对方人多势众，担心吃亏才临时起犯意。他从家中拿到凶器后，没有给弟弟廖落其，而是给了叔父，而叔父拿到一把拔镰后，却没有参与殴打。而是廖思齐一人攻击温汉南、温伦洲、温玉华、温金灵。
判决书也认定，廖思其从家中只拿了两把凶器，其中一把给了叔父廖振环，没有将凶器给弟弟廖落其，也没有叫弟弟参与。他刺伤温汉南后，温伦洲和温玉华上前夺刀，他也没有喊弟弟帮忙。廖落其刺伤廖凤莲，不是廖落其所指使，两人那有共同犯罪的合意。
廖落其用来刺廖凤莲的刀是谁给的，判决书中并没有提到。那么，在廖思其没有给弟弟凶器，没有叫弟弟一起参与，廖落其在哥哥不知晓情形下，突然持刀刺伤廖凤莲，这根不构成共同犯罪。
我个人认为，在受害方有严重过错的情形下，象这种临时起意引起的伤害案件，判决被告人死刑明显是量刑过重。廖思其的罪行，并没有达到罪大恶极程度，这从200多村民联名写信要求轻判就可看出。
（作者：北京市忆通律师事务所刘晓原律师）
注：如有新闻媒体对此案感兴趣，请联系！我可以提供更加详细的材料
顶
加载中…