据12月13日《东方今报》报道，17岁的周增志因为涉嫌盗窃13辆自行车被抓进看守所，8天后离奇死亡。尸身上发现多处青紫，两腿弯处有被烟头烧烙状的圆黑点。周增志死亡后，派出所告之属于“意外死亡，猝死”，而周家人怀疑孩子是受虐致死。

   这又是一起犯罪嫌疑人“猝死”在看守所案。此前广西法官黎朝阳在看守所死亡，司法机关对外称是“猝死”，江苏赣榆县供电局副局长梁继平在看守所死亡，司法机关对外也称是“猝死”。但是经过有关部门调查，两人都是被刑讯逼供致死。

   从少年周增志身上的伤痕来看，派出所说他是“猝死”，谁信呢？

   从百度上搜索了一下“死在看守所”五字，令我惊讶的是与此相关网页，竟然高达146000篇。

   死在看守所的犯罪嫌疑人，身上伤痕累累，司法部门竟称是“猝死”。

   “猝死”一说，成了某些司法机关推脱责任的挡箭牌和遮羞布。

   法律严禁刑讯逼供，因为这是一种严重侵犯人权的行为，刑讯逼供还是制造冤案的元凶。法律虽有规定，办案人员却敢冒被追究行政、刑事责任的风险去闯禁区，是什么力量在为刑讯逼供行为壮胆？

   刑讯逼供屡禁不止，原因是多方面的。但我想，这与办案部门的包庇纵容不无关系。如果司法部门加强监督，出了问题不遮遮掩掩，并依法追究，试问办案人还敢冒被开除和坐牢的风险去刑讯逼供吗？

    刑讯逼供致人死亡属于大事，死者家属会不依不饶讨说法，媒体对这类新闻也很感兴趣。由于媒体介入和曝光，引起了社会关注，司法部门才会重视。

   我想，如果犯罪嫌疑人被刑讯逼供不是致死，而是致伤致残，或者受到只是皮肉之苦，或者仅是精神上的痛苦，那么对这种侵犯人权的刑讯逼供行为，如犯罪嫌疑人去投诉或举报，司法部门会主动查处吗？

    较轻的刑讯逼供行为得不到及时处理，这无形中给办案人员壮了威，他们的胆也炼的越来越大，以致一不小心就失手打死人了。死了人后，就说成是“猝死”，将责任一推了之。我以为，这是刑讯逼供屡禁不止重要原因。

    犯罪嫌疑人死在看守所了，就说成是身体原因引起的“猝死”，如果都这样去掩盖真相，包庇办案人员，我以为，在看守所“猝死”的人还会越来越多。

  （作者：北京市忆通律师事务所刘晓原律师）