《中国人大新闻》刊登了一篇《“法官该向法律负责，还是向院长负责？”》新闻稿，陕西省富平县人民法院法官王亚光，因在一起行政案中坚持依法办案，被指违抗审委会意志，遭到原院长打击报复。

   “法官首先应向法律负责，还是向院长、审委会负责？是法院院长、审委会大，还是体现国家意志的法律大？”当王亚光发出这样的呐喊后，开始走上了12年的申诉之路。

    看了这个新闻后，我一直在思考着“法官应向谁负责”的问题。

    要回答这个问题，其实并不难。

   《中华人民共和国法官法》第三条规定，法官必须忠实执行宪法和法律，全心全意为人民服务。第七条还规定，法官应严格遵守宪法和法律。

    马克思曾说过：“法官除了法律没有别的上司。”。

    最高人民法院院长肖扬也曾指出：“如果法官个人不独立就没有真正意义的审判独立。”

   从《法官法》的规定，以及伟人和大法官所说，毫无疑问法官应向宪法和法律负责。

    在司法实践中，却不是那么简单。

    法院独立行使审判权，不受来自行政机关、社会团体、个人的干涉，这是宪法所规定的。《法官法》第八条第一款第（二）项，也赋予法官“依法审判案件不受行政机关、社会团体和个人的干涉”权利。

   但是，独立行使审判权，排除的只是外部干涉而已，并不排除内部干涉。如裁判文书需要院长或副院长，庭长或副庭长签发，案件需要层层汇报、层层把关、层层审批，审判活动原显的带有浓厚的行政化和官本位色彩。

   因此，法官除了宪法和法律这个“顶头上司”外，还有真正能左右法官的顶头上司，即审委会、院长、副院长、庭长、副庭长。一些比较特殊的案件（如原告、被告身份特殊），主审法官根本不可能“自作主张”下判决。

   《人民法院组织法》规定：“独任庭、合议庭和审判委员会是人民法院的审判组织”。

   《民事诉讼法》规定：“审判委员会讨论案件的裁决结果合议庭必须服从”。

这就意味着，那么审判委员会的裁决结果是错误的，合议庭也必须照此办理。

    由于王亚光法官，对审委会定的决定略有改动，就被指“违背审委会决议制作判决书”，而被免去了助理审判员职务。

    王光亚对审委会决定略作了改动，得罪的不仅是院领导，而且还“得罪”了城建局。“拿人家东西手软，吃人家东西嘴短”。城建局无偿为法院修筑了200余平方米水泥地面，法院自然要予以回报。

    行政官司难打，原因在于行政机关的干涉。除了政府干涉，法院可能难以抗拒外，为何来自行政部门的压力，法院竟然也无法“抗拒”？

    其中的奥秘在于法院与行政部门存在着千丝万缕、道不清说不明的关系。法院曾经接受过行政部门的“好处”，当这个行政机关成被告时，有几个法院敢公正裁判呢？

    有的法院会接受行政部门的“赞助”，也有难言之隐，法院经费不够用，法官也要发福利，而政府财政拨付的经费又有限。

    据报道称：12年来，为讨公正，王亚光辗转于市、省、中央的法院、政法委、纪委、人大等部门，并为此欠下10多万元的债，忍受着身体、精神、经济的重重压力。从1996年5月始，王亚光一直没有工资，一家三口靠妻子微薄的工资、亲友的资助艰难地生活。12年中，最高人民法院领导曾多次批示，中央纪委、全国人大办公厅信访局和陕西省委、省人大、省纪委、省政法委等部门也多次督办。然而，王亚光的案子一直没有得到公正处理。

   法官依法审案遭报复，上访十二年也难以得到解决，这不仅暴露司法体制弊端，也暴露出上访制度的缺陷。

    上级机关或领导对访民反映的问题，往往只是一批了之，至于下面是否已解决，往往不会再去过问，这是造成上访问题久拖不决的重要原因。

    法官上访后，问题也同样久拖不决，普通百姓就更不用说了。

（作者：北京市忆通律师事务所刘晓原律师）