加载中…| 分类： 法制评论 |
富人与穷人，应先保护谁？
——驳茅以轼“只有富人得到保护，穷人才可能变富”观点
5月26日《深圳新闻报》发表了经济学家茅以轼的文章，文章中提到“企业家有原罪的说法是不合理的。我们要保护先富裕的人，因为只有富人得到保护，穷人才可能变富。如果打倒了先富的人，这个国家就会变成穷人国了。”
我认为茅以轼所说，与现实情况不符，他的观点有些荒唐。
是的，并不是所有企业家都有原罪，但肯定有一些企业家，特别是在上世纪八十年代、九十年代发迹的企业家中会有“原罪”之人。那时的政策好呀，国家不仅提倡“让一部份人先富起来”，而且还在经济方面搞什么“价格双轨”制，一些与政府部门有着特殊关系的人从此得以“发家致富”。
进入二十一世纪后，腐败之风越演越烈，在官商不分，官商勾结下，不少人发了大财，成了富翁。这样看来，茅以轼的说法也是“不合理”的。
这些年来，司法机关查处了一些违法企业家，尽管为数不多，但还是引起了经济学家茅以轼的“震惊”，认为国家法律和政策没有保护好富人，于是发出了“只有富人得到保护，穷人才可能变富”的“呐喊”，也许他内心在感叹：穷人们，你们要想富，就别仇富了，否则国家追究企业家的原罪，打倒了富人，你们也富不了呀。
改革开放后，我们的政策和法律对富人利益保护得很好。一是重用富人，你看看各级人大代表、政协委员组成人员，就一清二楚了。这些人中，除了官员外，最多的就是富人了，穷人们可是没有几个。
我们的各级官员也很器重富人们，都喜欢与富人们交朋结友，尽可能对他们予以关照，以便能“互惠互利”。
前不久，审计署李金华署长说，现在富人越富，穷人越穷。“马太效应”的发生，虽然原因是多方面的，但肯定与注重保护富人利益，而忽视穷人利益有关。
茅以轼“只有富人得到保护，穷人才可能变富”的观点提出后，不知我们的官员会不会来个“活学活用”，提出一个“只有官员得到保护，穷人才可能当官”观点。将这两个观点一起提出来，我相信会得到很多人的热烈“拥护”，有那个不想做官呢？又有谁不想发财呢？官员与富人紧密相连，他们之间也许只一步之遥？古人说升官发财，发了财就是富人。古时是这样，如今还是这样。如不信，你看看被查处的贪官就知道了。
现实中，富人阶层利益不仅得到了保护，而且是保护的很好。你看看上访的人群中，有几个是富人？你看看冤案，又有多少富人曾被蒙冤？你再看看矿难事故，能从中发现富人的尸体吗？这些事例充分说明，没有得到保护的是穷人。
如果从法律角度来看，富人也好，穷人也好，都是国家的公民，对他们的合法利益，国家都应平等予以保护，应给予同等的国民待遇，不应有先后之分。由于穷人在社会中的地位往往是处于势弱，如果一定要区分先后予以保护，我以为先保护的应是穷人。
只有穷人利益有了保障，他们才不会“揭竿而起”，社会才能真正的“和谐”，富人的利益才能得到保护。
进入市场经济后，我们的政策基本上没有“仇富”的规定，现有的政策和法律对富人们保护得很好了，遗憾的是穷人们却没有富起来。这是对茅以轼“经济理论”有力驳斥。我不知这是政策的错，还是富人们的错？抑或是茅以轼的理论过时了？
（作者：北京市忆通律师事务所刘晓原律师）
附:茅于轼：只有富人得到保护 穷人才可能变富
http://news.sohu.com/20070526/n250236679.shtml
顶