看了一天书——《丧家狗》——好。

用搜狗无法直接打出李零，可见在网络世界里，他老人家的知名度还不算高。

同是读《论语》的个人读后感，如果拿于丹教授的书和李零教授的书相比，在发行量上，则于书比李书大了上百倍不止；而在内涵上，则似乎正好反过来……这是我读二人著作的一点小小体会。

读前想不到的是：李零先生已经是花甲之年的老人，其思想却如此活跃而不僵化保守，其文字却如此酣畅而不故弄玄虚。

一个从来没有读过论语的中国人也会知道，孔子说过那句“唯小人与女子难养也，近之则逊，远之则怨”的话，李书直截了当地揶揄后世为孔圣人伪饰的文人说：在古代，忽视妇女还算个事？近现代以来，有了女权主义，大家忙不迭地替孔老先生开脱——何必？

李零开宗明义地说，他读论语，不跟知识分子起哄，也不给人民群众拍马屁。他并且一针见血地写到：“三军可以多帅也，匹夫不可夺志也。知识分子，有种没种，全看这一条”。而对于“现在哭着闹着学论语的”，他则奉劝诸位对照下孔子的另一句名言“不义而富且贵，于我如如浮云”。够那啥的。

在李零开列的参考书里，南怀瑾的书赫然在目，他借用牛泽群先生的话说，那是一本“海聊神侃大杂烩”，并在书中多有讥讽。我的联想是，同是对论语的通俗化诠释，为什么于丹的心得和感悟引来如此多的批评意见，而南怀瑾老先生的书，则批评意见要相对小得多？真的完全是因为二者"功力"有别哉？

我看未必。

单就于丹来说，俺获悉她的硕士专业是“先秦文学”，那么她怎会不知道历史上各路人马对孔子、对论语的诸多注解、研究、考证？那为什么她在百家讲坛里选了最通俗最受知识分子诟病的一种讲解呢？

我想，这大概又和她的博士专业，即影视传媒研究有关。在电视上，精雕细琢地“锱铢必较”地严肃认真地讲解经典，行吗？先前我以为当然能行。现在，我以为，这不可行。电视是大众传播媒体，它面对的，其实是李零教授书里的指称的那些“愚夫愚妇”——你怎么能指望这些人会理解哪怕是文科里的前沿研究呢？

我想到一个例子是李鸿章，如今，学术界的研究，早已经证明李鸿章并非是那个我们熟知的“卖国贼”，而是用心良苦为当时的中国鞠躬尽瘁的一代名臣，却苦无回天之力，背了一辈子黑锅而已。但是这个观点，如果在电视上公开宣讲，那，在我们现在的国情下，恐怕后果不堪想象。

一方面，普通人就是普通人，是不求甚解的，是只知也只愿简单地分辨好人坏人的。另一方面，由于政治等等方面的需要，把一个人捧上天贡在神坛上，或者把一个人贬下地彻底妖魔化，则是我国的常态。在当代中国人的写的名人传记中，你就会发现，绝大多数不是捧，就是贬，难得有认真的客观的独立的分析和判断。至于“中国文学式的虚构臆造文字”充斥其间，则更是司空见惯。相比较而言，在这方面，做的好点的是理科出身的叶永烈，虽然“主流文坛”一向对他很漠视，但他的朴实的文字和采访、写作手法，其实是很多中国所谓的报告文学作家，甚至很多记者都缺乏的。

呜呼，又扯远了。那就说《走向共和》吧，不过是个电视剧而已，不是也不准再播放了吗？遑论其他。