加载中…大禹治水政治解读6
鲧治水之六
神话与现实－－关于鲧之死的两个版本
“绩用弗成”－－鲧之死第一种传统说法
《史记五帝本纪》等古代文献记载：尧听取四岳的推荐，用鲧治水，但“九载，绩用弗成。”《尚书·洪范》也说：“昔鲧堙洪水。”
于是，《尚书.尧典》载：“尧殛鲧于羽山。”
由此形成了传统的说法：尧用鲧治水，用壅塞的办法九年无功，最终获罪－－理由是治水不利。
由此传统说法出发，说鲧犯了一个经验主义的错误。缺乏思路创新的鲧，治了九年水，洪水也就暴虐了九年。治水劳民伤财，而结果却是一事无成。
九年后，当舜接替了尧，当上了部落首领之后，这把悬挂在半空中的利剑终于落下。
舜亲自去视察洪水治理情况。见鲧束手无策无功而返，，于是就以“治水不力”，或“贻误战机，误国误民，作为为力，玩忽职守”诸如之类罪名，将鲧处死在羽山。
即便按照传统说法，来看鲧之罪，也罪不至死。
尽管以今天的刑罚观念，无法体谅当时的原始人类，在一个流行着血亲复仇的原始社会，也许鲧的罪孽是应当受到以命相抵的刑罚，因作为不力，造成民众的更多被伤害。
即便从可原谅的角度看，也是可以让鲧戴罪立功的，至少鲧还不是死不悔改那一伙。
尽管鲧罪不至死，定个罪，至多也只是“行政作为不利”而已，鲧还是被摆上政治祭坛，从冠冕堂皇的治水政治理由出发，鲧成为因行政失当而获死罪的中华第一人。
从肉体上消灭政治对手，是最为常见的政治手段，也是亘古不变的专制政治法则。
尽管舜此后成为一代圣人，但也摆脱不了这个政治暴力的怪圈。依然要用最为残酷的肉体消灭手段，来化解源于正在上升的鲧集团所产生出的对自己政治地位的威胁。
而消除隐患的最有效办法，就是从肉身翦除其政治集团中的核心人物。于是在治水与政治斗争中，鲧就当仁不让的作了洪水政治的牺牲品。
就鲧之死来说，与其说鲧死于治水不利，还不如说鲧死于治水政治的利剑之下。
但鲧一定清楚，在民生不能安定的情况下，治水也许就是最大的政治，同时也关系到颈上的人头。就可能的政治风险讲，治水是一把双刃剑：
治水成功，将是功德圆满，可以在政治上取得最大发展空间。
而失败的话，也就只能是身败名裂，颈上人头不保。
鲧用自己的身家性命，与治理水患，在做一场政治博命。因为他很清楚，在得到授命的同时，还可或有军令状之类利剑，悬在他头颈上空。
作为一个治水的政治人，鲧也一定尽心尽力在做好治水工程，从而最大限度的规避风险。是强人，但鲧也一定不是个政治傻人，但他却万万想不到治水方式与方法，竟然关系到政治斗争的成败得失，一个，还只是一个治水的方式与方法选择，是鲧万万没有想到的一条死路。
即使鲧用自己的苦干，也难逃那把政治的利剑斩下。
后来者，在传输鲧之死因时，却偏偏挑选了一个方法论错误，用方法论去杀人，如此口实，也实在并不高明。
由此传统说法出发，说鲧犯了一个经验主义的错误。缺乏思路创新的鲧，治了九年水，洪水也就暴虐了九年。治水劳民伤财，而结果却是一事无成。
九年后，当舜接替了尧，当上了部落首领之后，这把悬挂在半空中的利剑终于落下。
舜亲自去视察洪水治理情况。见鲧束手无策无功而返，，于是就以“治水不力”，或“贻误战机，误国误民，作为为力，玩忽职守”诸如之类罪名，将鲧处死在羽山。
即便按照传统说法，来看鲧之罪，也罪不至死。
尽管舜此后成为一代圣人，但也摆脱不了这个政治暴力的怪圈。依然要用最为残酷的肉体消灭手段，来化解源于正在上升的鲧集团所产生出的对自己政治地位的威胁。
而消除隐患的最有效办法，就是从肉身翦除其政治集团中的核心人物。于是在治水与政治斗争中，鲧就当仁不让的作了洪水政治的牺牲品。
鲧用自己的身家性命，与治理水患，在做一场政治博命。因为他很清楚，在得到授命的同时，还可或有军令状之类利剑，悬在他头颈上空。
顶
