加载中…
个人资料
言勇
言勇
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:102,118
  • 关注人气:79
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
正文 字体大小:

转载 我国课程标准与教学实施一致性的现状、反思及策略

(2014-11-10 20:19:51)
标签:

教育

分类: 佳文收藏

《课程.教材.教法》第32卷第8期,20128

  

(华东师范大学  全国中小学计算机教育研究中心,上海 200062

摘要:国家课程标准制定颁发后,课程标准与教学实施的一致性就成为当前教育改革的一个重要议题。然而,现状调研表明课程标准与教学实施还存在着两张皮的现象。针对这一问题,笔者试图理清课程标准实施过程中所面临的困境,阐释课程标准与教学实施一致性的影响因素,建构基于课程标准教学的实施策略。

关键词:课程标准;教学实施现状;一致性策略

中图分类号G423.07  文献标志码:A

文章编号10000186201208000906

 

一、实施困境:课程标准在教学实施中的复杂现状

基于课程标准的教学是指教学实施过程中,教学目标、教学活动、教学评价与课程标准相一致的教学,其核心是教学实践要符合课程标准的理念和要求[1]如今,我国课程改革进程中,依据课程标准开展教学已成为人们的共识,但是在教学实践层面,课程标准与教学实施却还存在着两张皮的现象。

()教学目标与课程标准的偏差

课堂教学目标是学生学习预期的结果。它同时也需要在教学情境中进行调整和完善。艾迪生(L WAddison)等人在教育目标分类研究中指出教育目标的一般领域可以表示为从相当一般到十分具体的连续体,而教学目标是这个连续体中的一个具体环节[2]因此,从目标连续体的角度来看,教师界定课堂教学目标时,就需要思考与其相关的上位目标,保持课堂教学目标与上位目标的一致性。事实上,考察当前教师的学期教学计划、课时教学设计,其中的教学目标与其上位目标(课程标准中规定的课程目标)还存在着较大的偏差,主要表现为以下三点。(1)教学目标脱离课程标准。课程标准并没有成为教师日常教学的依据,一些现实利益的需求(如高利害的考试)主导着课堂教学,功利性的教学目标偏离了学校教育的基本指向。(2)教学目标对课程标准的简单适应。教学目标制定过程中,教师并没有深人理解和分析课程标准,只是简单地引用其中的内容要求,缺少了对课程标准、学生特点、教材特征的综合分析,脱离了教学实际的教学目标更像是教案中的一个摆设(3)教学目标为课程标准的机械转换。这些教学目标只是形式上反映出课程标准的三维目标,将课堂教学的知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观割裂开来。忽视课程标准的整体性,希望通过课堂上每一教学环节解决其中每一维度的教学目标,这必然会导致教学的机械性形式化

()教学活动与课程标准的脱节

现状调研显示现实的教学活动与课程标准的教学理念存在着脱节。主要表现为以下两点。(1)强调公开课的打造,忽视日常课的深化。尽管调研过程中笔者也看到学生基于情境的自主学习、合作探究学习的事实,但这些学习方式更多地还是发生在公开课示范课中。走入教师的日常教学,教师讲、学生听的教学组织方式依然占主导地位,题海式的教学训练也依然为教师所倚重。课程标准强调的教学理念在日常教学中并没有得以真正落实。(2)注重课堂教学形式,忽视学生学习实效。尽管一些教师也希望在课堂教学中开展基于情境问题的探究性学习,借以鼓励学生知识的自我建构。但是由于受课时结构、学校教学资源等因素的限制,大部分探究性学习活动也只流于肤浅的与表面化。教学活动过于注重学习活动的组织形式,忽视学生的学习实效,过于强调课堂的外在表演,弱化师生的真实交流,这也就导致了为探究而探究、为活动而活动的教学假象。

()基于标准课堂教学评价的缺失

当前,教育评价领域正发生着范式的转换,吉普斯(CerolineVGipps)将之描述为从心理测量学范式到教育评价范式的变革,从测验文化到评价文化的变革。[4]在这种范式的转换中,最为核心的就是教学和评价的关系发生了明显的变化,评价不再仅限于对教学结果的判断,而成为促进教学开展的工具。我国新一轮课程改革目标中也明确指出,要改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能,发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能。由此可见,提高教师的教学评价素养,通过课堂评价促进学生的学习已成为课程改革的一个重要内容。但是,现实的教学评价却经常游离于课程标准之外,没能真正实现课堂评价促进学生学习的评价目的,主要表现为:(1)“教学,评价。课堂教学中,教师更关注的是具体的教学内容和教师个人的教学行为,课堂教学目标的达成度、学生的学习现状并没有得以真正的重视。事实上,即使有着再丰富的教学内容,缺少了有效的课堂教学评价,学生的学习实效也很难为教师所掌控和理解。正如斯蒂金斯(Richard JStiggins)指出的那样任何课堂教学的质量最终取决于该课程所运用的评价的质量,如果评价能够在课堂层面得到良好的运行,那么学生的学习将会得到极大的改善[5](2)“应用,设计。尽管有一些教师已经认以划w价促进课堂教学的作用,并逐步将评价应用于课堂教学中,但由于缺少了前期的、基于课程标准的评价内容、评价方法、评价时机的设计,即使课堂教学评价得以实施,实施过程也还存在着一定的随意性和盲目性,评价结果也没能有效地促进学生的发展。

二、正本清源:课程标准与教学实施一致性的影响因素分析

课程标准的开发与实施是课程建设的两个方面。与课程标准开发时的多方支持、行事高调相比,具体情境下的标准实施更需要耐心与毅力,实施过程中也会遇到阻力和困难。长期以来,课程研究者一直在对课程方案实施影响因素进行研究和探讨。其中,富兰(Fullan)、庞弗雷特(Pomfret)等人从不同的维度对课程方案实施的影响因素进行研究(见表1)[6]借鉴他人的研究成果,考察我国课程标准的实施现状,课程标准与教学实施一致性的影响因素大体可从三个维度进行分析,即:课程标准自身特征、学校教学环境、外部的评价与监督。

1 课程实施的影响因素列表

 

Fullan and Pomfret

1997

Snyder et al

1992

Fullan

2001

一、变革的特征:清晰性、复杂性

一、变革的特征:需要与相关性、清晰性、复杂性、素质与实用性

一、变革的特征:

需要、清晰性、复杂性、素质/实用性

二、实施策略:在职培训、资源支持、反馈机制、参与

二、校区层面的因素:校区的革新史、采用过程、管理部门的支持、教师发展与参与、时间与信息管理、社区及委员会特征

二、地方特征:

校区、社区、校长、教师

三、采用单位的特征:采用过程、组织氛围、环境支持、人员因素

三、学校层面的因素:校长、教师之间的关系、教师的特点与取向

四、宏观的社会政治特征:设计、激励系统、评价、政治复杂性

四、外部环境:政府机构、外部协助

三、环境特征:政府与其他机构

 

()课程标准自身特征对一致性的影响

一个强有力的教育标准既要清晰地、严谨地表述学生的基本学力,也要适合当前社会的需要,赢得社会大众的信任和支持。[7]可见,课程标准的适切性、清晰性和实用性等特征影响着它的具体实施。当前,我国的课程标准在理念上顺应了国际课程改革的潮流,在方法上也切中我国基础教育的时弊。但是始生之物,其形必丑,课程标准在实施过程中也暴露了其自身的缺陷和不足。与国际教育先进国家的课程标准相比,其清晰性和实用性还需要进一步地修订和完善。例如,美国近些年实施的课程标准就是一种多层级、多类别的标准系统,其中既有国家和州政府部门建设的内容标准、表现标准、学习机会标准,也有学区按照地方的需求特点依据课程标准建立的学区课程实施指南(curriculum guide)。完整的课程标准体系使得课程标准清晰、明了,易于理解。当前,我国新课程标准并没有形成完整的标准体系,课程标准中关于学习结果的要求大多也只限于内容标准,对于学生实现学习结果的具体表现、达成学习目标的学习机会等内容还没有进行深入的研究和探讨。即使是已有的内容标准,其中所采用的教育专业术语也没有进行详细的注释和说明,这为使用者的理解、交流和应用课程标准带来了困难。可见,课程标准自身的不足降低了标准的可操作性,这在一定程度上限制了课程标准与教学实施的一致性。

()学校教学环境对一致性的影响

富兰在探讨实践中的变革时指出:实施任何一种新的课程计划或政策至少有三个要素:使用新的教学材料、使用新的教学方法和改变教学观念。[8]当前我国的课程标准是由原来的教与学的内容纲要转变为学生学习结果纲要

它没有罗列具体的知识要点,也没有直接指明教师要教什么,而是说明这些知识点所包含、反映、支持的学习结果,阐述了学生的学习行为和学习过程,为教师教什么提供指导依据。这样,新标准的实施同样需要与之相适应的教学环境。考察当前教学环境,就教学材料来说,除了教师和学生正在应用的与课程标准相配套的教科书外,其他与课程标准相一致的教学资源依然匮乏。观察学生的日常学习,传统的考试训练习题依然是学习资源的主要成分;在教学方法上,教师更多的是沿用传统的教学方法,基于课程标准的教学没有得以深化和普及。采用传统的教学方法解决新课程标准实施中的问题,不仅没有提高教学质量,反而会给教师带来新的困惑或挫折。在教学观念上,课程标准提倡的教学理念停留于话语层面,或不为大家所理解和接受。用传统的教学理念理解和应用课程标准就必然会出现穿新鞋走老路的现象。由此可见,当前学校内相关教学资源的匮乏、基于标准教学研究的滞后,以及传统教学观念的盛行都影响着课程标准与教学实施一致性的开展。

()大规模的外部统考对一致性的影响

从我国民众的关注度来看,当前大规模的外部统考成绩依然是衡量学校办学质量的一个重要指标,学校的高考(或中考)成绩也更为人们所关注。尽管基础教育课程改革目标明确指出要改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能,发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能。但是从大规模外部统考的内容、形式和结果来看,它不仅没有促进课程标准的落实,反而扭曲了学校教育的本质。就评价内容来说,现行的评价内容往往还是以记忆与理解为中心,陷入了极其狭隘的领域[9]这也就容易使得课堂教学陷入狭隘的学习领域,背离了课程标准中知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观的整体要求。就评价形式来说,形式单一、众人一卷的集中考试(即使增加了一些具体实验的考试,但也只是技能操作的测量),很难反映出学生的个性化学习特征和解决实际问题的能力,希冀通过评价来促进学生全面发展的课程改革理念也无法实现。就评价结果来说,大规模统考依然是学生升学、选拔的重要手段。竞争性的应试制度,往往不是为教学而评价,更像是为评价而教学。过于强调评价结果的选拔性功能,也容易挫伤一部分学生学习的积极性。这样看来,为社会大众所关注的大规模统考不仅没有为课程标准的实施创设良好的外部氛围,一定程度上反而压抑了教师教学的主动性和创造性,加剧了为考试而教的事实。

综上,当前我国课程标准自身特征、学校的教学环境、外部的评价和监督等因素从不同层面影响着课程标准的实施。为了促进课程标准与教学实施的一致性开展,教育管理部门有必要进行相应的调整和改进。

三、促进课程标准与教学实施一致性的策略

大凡课程改革总要经历标准编制教材编写教学实施等环节,而且在这些环节之间也总会存在某种落差[10]如今,这种落差已经出现,并对课程改革带来了一定的影响。因此,在正视这种落差时,还需要积极地寻找消除从标准编制教学实施落差的策略和方法。

()完善课程标准,开发基于标准教学的方法和策略

毋庸置疑,缺少了实施过程的支持和实际案例的指导,课程标准的可操作性问题也就不能有效解决。庞弗雷特等人认为,解决此问题有两种途径:一是由变革的发起者对实施的特征(如结构、行为、知识与理解等)提供更详细的说明;二是在使用过程中不断建立实施程序说明,从而逐渐增强变革的可操作性。[6]可见课程标准的丰富和完善,既应该根据需要对课程标准内容进行补充和完善,也需要对课程标准实施的方法和策略开展研究。因此,作为新生事物的基础教育课程标准在内容结构和实施策略上还需要不断地改进与完善。(1)逐步完善课程标准体系。在改进现有内容标准的基础上,进一步细化学生学习结果的表现形式,研究实现上述结果的学习条件,建立相应的表现性标准和学习条件标准,提高课程标准的适切性。(2)适当增加教学案例说明。课程标准反映了国家对学生学习结果的统一的基本要求,是对学生在校期间应达到的知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观的阐述,它限定的是学生的学习结果。[11]为了帮助师生准确地理解相应的学习结果,适当增加有针对性的教学案例,用以提高课程标准的实用性。(3)附加专业术语注释。随着国外先进教育理念的弓L人和教育改革的深化,各学科课程标准中相继出现了一些新的教育术语和专用名词(例如,课程资源、研究性学习等)。根据需要,附加相关术语解释,提高课程标准的清晰度,保证标准使用者理解的一致性。(4)开展一致性策略的研究。课程标准实施后,会出现这样或那样的落差。这就需要教育研究人员对实施过程进行跟踪调研,发现落差存在的原因,与基层教师共同开展课程标准、教学实施、学习评价的一致性策略研究。事实上,当前我国教育部门已经发现了这些方面的不足,并着手开展课程标准的修订、完善和资源补充工作。同时,一些课程研究者也开始针对课程标准实施过程中的现实问题进行基于课程标准的教学方法和教学策略的研究。相应工作的开展,为课程标准有效落实创造了条件。

()建立适切的教学资源,倡导基于标准的教学活动

就当前课程标准实施的校内环境来说,基于标准的教学资源与实施者的教学理念是影响课程标准实施的两个重要要素,实施者理念的转变与相关资源的建设将有利于课程标准与教学实施一致性的开展。其一,建立适合的教学资源。教学资源的丰富性和多样性有利于课程标准的实施。美国基于标准教学资源建设的相关经验值得我们借鉴。(1)针对课程标准开发系列学习资源,加大学校对学习资源的选择范围。例如,美国印第安那州教育部门为了帮助学生达到州阅读标准中的学习要求,列出了各个学段与课程标准相适合的阅读材料,帮助学生有选择地开展学习。(2)教育部门有针对性地收集符合课程标准的教学案例,进行编辑整理,为基层教师的提供教学指导。(3)开发的多样性教学资源,校外资源为校内教学所用。2001年,美国教师联合会(AFT)公布的全美各州课程标准实施报告显示,各州教学资源的建设达到了很高的水平。其二,在教学实践中转变教学理念。通常来说,教师教学理念的转变是新计划实施过程中最为困难的因素,但教学理念一旦转变成功,其影响也就更为深远和有意义[8]基于标准的教学是依据课程标准所倡导的新理念的行动。如果教师不能自觉地、理智地实施课程标准,即使教师的教学行为有所改变,这种行为也是难以持久和有效的。近年来,我国一些学校采用行动研究的方式提升教师对课程标准的理解,开展了案例分析一问题研讨一教学重建的教研活动,[12]主要表现为(1)教师分析个人教学设计中各要素(例如,教学目标、教学内容、学习评价)的界定与组织依据,解释如此安排相关内容的缘由;(2)反思教学设计与学科课程标准的关系,判断个人的教学设计是否反映出相应课程标准的相关要求;(3)采用目标分析法解构学科课程标准,在学情分析的基础上重构教学设计,理解课程标准所表达的教学理念和学习要求。基于教学案例的课程标准研讨活动发挥了教师实践能力强的优势,让教师在亲历亲为的活动中切实转变了教学理念。因此,开发适合标准的教学资源,在教学实践中转变教学理念,这将有利于实现课程标准与教学实施的一致性。

()改革评价制度,开展基于课程标准的学业评价

课程变革是一个过程(process),而不是一次性的事件(event)。在这个过程中,改革决策者(或管理者)所监控和评估的内容,是最易为大家所关注的。[13]因此,基于课程标准学业评价的开展在一定程度上可以促进课程标准的有效实施。这种评价的特征主要表现为以下三点。其一,学生学业评价要建立在课程标准的基础上。课程标准作为学业评价的基本依据,评价的目标、内容和方法都应与课程标准保持一致。其二,整合多种类型的评价手段。不同的评价目标需要采用不同的评价方法,改变传统的单一纸笔测验方式,整合考试测验、日常记录、实践考评等多样的评价手段,实现对知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等目标的整体监控。例如,当前我国一些教学实验区采用学习档案袋的方式赋予基层学科教师对学生学业评价的权利,将教师对学生日常表现性评价结果适当地纳人学生学业成绩之中,实现结果性评价与过程性评价的结合。[14]其三,评价结果用于促进学生的发展。从本质上来说,学业评价的目的在于促使学习活动日趋完善,是学习行为自觉性与反思性的体现。基于标准的学业评价就是为了更好地促进学生发展,发现学生学习结果与学习目标存在的差距,提供教学反馈,促进学生自我导向、自我监控,最终实现课程标准的要求。针对当前我国大规模外部统考过于强调甄别与选拔所造成的一些不良后果,开展基于标准的学业评价在一定程度上可以创设促进课程标准实施的外部氛围,为课程标准与教学实施的一致性提供保障条件。

四、走向基于课程标准的教学

事实上,消除从标准研制教学实施的落差不是一蹴而就的,它需要对课程标准的自身特征、学校实施环境以及外部环境特征等因素的综合考虑。为此,对于教育研究者和教育管理者来说,在分析现实问题的基础上改进和完善课程标准,与基层教师一起开展基于标准的教学研究,创设丰富的教学资源,努力营造基于标准教学的氛围和环境;对于基层教师来说,深刻理解课程标准所阐述的课程理念,依据对标准的分析、教材本身的特点和学生心智发展的特点构建教学目标、设计教学方案、组织教学活动,将课程标准落实于教学实践中。当教育管理者、教育研究者、基层教师能共同面对课程标准实施过程中的现实问题,共同探讨课程标准实施的方法和策略时,课程标准与教学实施的一致性就能有效地实现。

 

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有