加载中…
个人资料
钱桂泽
钱桂泽
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:14,501,822
  • 关注人气:5,530
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

人大教授有无资格炮轰通俗历史写作?

(2008-03-18 10:09:45)
标签:

文化

文/黄昏
    作为一个名校的教授,尤其人民大学的教授,说出来的话本身就带有权威性和公认性,所以说每一句话都应该经过深思熟虑,特别是面对公众人物的时候。笔者不清楚此次人大教授炮轰当年明月和通俗历史写作出于何种目地、何种心态,但笔者要讨论的是人大教授有无资格批评通俗历史写作。
    但凡了解历史著作的人,都知道要彻底读懂一本历史著作就必须静下心来把每一个文言语认真推敲,才能彻底通彻的了解历史,这对于一般的大学水平甚至以上的人应该没什么太大障碍,不过对于那些文化层次稍差的人则是难于上青天,即使用白话翻译过来,读起来也索然无谓,这些人占据中国人数的大部分,如果按照教条式的讲法,估计没几个人愿意了解历史了,那所谓的大众历史是没法发展的。评书最初就是为农民茶余饭后消遣的,而且总能用老百姓明白的语言来传达历史。所以评书传下来了,现在的评书为何有滞胀甚至停止呢?原因之一就是言语太官方了,不适合老百姓的口味。
    如果历史都讲得的枯燥乏味,估计历史会逐渐消亡,因为老百姓才是历史的传承者和倾听者,没有多少人和人大教授的欣赏水平和角度一样。人大教授有时间有能力去消化用纯正的历史语言写出来的历史著作,而老百姓没有,老百姓没能力也没时间。所以人大教授的言论只是沽名吊誉罢了,无非能使自己的知名度提高,不会带来任何效果。
     通俗历史写作真的都是瞎编乱造?非也!很多通俗历史写作都是在历史的基础上尽量还原其历史真貌,用现代的手法表现,当然不能完全还原,因为毕竟历史已经过去了,我们现在所能了解的历史也只能是皮毛,如果按照人大教授的言论,是否,关于历史的著作都不要出版呢?因为你写的东西不能反应历史,当时的天气、人物性格都是一知半解的,如何能证明你写的就是真玩意!
    《明朝那些事儿》、《孟宪实讲唐史》、《品三国》、《正说清朝十二帝》这些书之所以走俏市场,是因为他符合中国老百姓的胃口,不像那些正史一样,都是官方话,老百姓不喜欢,到是像那些野史老百姓喜欢,老百姓的语言,老百姓自然喜欢。了解历史不是一部分人的责任,老百姓都有权利和义务!
    什么决定历史写作的风格?古代是官僚撰写的,老百姓听评书看野史,现在呢?市场决定,老百姓喜欢通俗历史写作,因为这些历史仿佛就发生在昨天,老百姓有一种亲切感,所以喜欢读愿意读,中华历史才能进一步传承!
     炮轰通俗历史写作就是炮轰老百姓的口味,人大教授有资格炮轰人民的文化素质不高吗?还有资格炮轰通俗历史写作吗?
 
注:本博所有文章均为原创,在新浪论坛和新浪博客首发,如有转载请注明出处并告知作者,违者必追其法律责任!请尊重原创和遵守《著作权法》。
 

0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有