荀子与孟子虽然同为儒家大师，但在对人性的看法上却持完全相反的意见，荀子主张“人性恶”，认为“其善者伪也”，这里的“伪”与“为”通假，意思说善良得靠后天的努力与修炼才能成就，这与孟子的看法就大相径庭了。既然如此认识人的本性，当然不可能取“自动教育”一说，相反荀子认为得靠持久的磨炼，“积礼义而为君子”，教育对荀子来讲是一个艰苦的过程，所以得“日三省乎己，则知明而行远过矣”。在这个漫长的过程中，须集中心思(即专一)，逐渐“积善”，如能再遇到好的老师与环境，几方面的因素结合起来，才能造就一个人材。而最重要的一点正是修身养性，因为如果缺乏心性的修炼，那么“知则必为盗，勇则必为贼，云能则必为乱，察则必为怪，辩则必为诞” 任何优异资质与能力都不足取。把教育放到如此重要地位，是比孔子亦有过之而无不及的。
我们从现代教育制度中可以看出荀子思想实际存在的影响，教育不止是知识的积累，即便知识积累的过程常常更重要的是在培养一个人的品性。譬如数学演算，当然是学习一种实用的本领，然而长年累月的运算，又何尝不是在训练一种坚韧的精神？在教育浮面的作用之下，其实潜伏着种种“修炼”，就像准时上下课制度培养了遵守纪律的习惯等等。这种培养所以需要长年累月地坚持方能见效，正因为人性中确有倾向舒适、趋于放纵的本能。
但由于教育现在成了一种职业，尤其是挣钱并不很多的职业，市场经济的作用使一些人才流向其他更有效益的行业，像荀子那样对教师的高期待便不免经常落空。而长久地让一些并非最优秀的人留在这个行当里，对国家长期的发展肯定是不利的，也许在经济发展的某个阶段，我们不能不忍受一些谁也知道不合理的现象，然而这是要付出代价的。
作为一个出过孔子、荀子这样的大教育家的国家，中国目下对教育的重视程度实在不能让人满意，低投入既不能造就良好的教育环境，"市场化"的经营更弄得一些教育部门成为腐败高发区。如果荀子再世，老人家会说什么？在二十个世纪以后，人性的改善可能有了某些进展，但我们仍看不出根本的改变。从这个意义上来讲，教育仍然应当是最受重视的一个领域。