钱学森之问是问罪“功利主义”吗?
(2009-11-23 17:47:49)
标签:
功利主义国民性真话大学问家钱学森中国杂谈 |
钱学森之问是问罪“功利主义”吗?
最近钱学森“临终托孤”,忧心于中国培养不出大学问家、教育发展在“经济社会的巨大成就”中似乎乏善可陈。于是,有人阐发神圣忧思,认为中国奉行功利主义教育理念出了问题,或者还可以衍生到中国的文化之弊、历史之弊、国民性之弊。
钱学森之问,其实没必要拓延太多,只需就问发问就能搞清问题的源头。
就问发问之一:钱老的问题为何那么虚飘?
培养不出大学问家、大师,算什么问题?钱老不是在世纪之交提出“山水城市理论”将成为集世界学术之大成的宏论吗?此宏论集成之下,将有多少中土大师、大士面世啊,就跟创业板瞬间诞生无数亿万富翁一样,后来又在西安交大搞大成集成,看来也能盛产大师。
但,即使如此,是人就知道中国培养不出大师。钱老生前的探索,看起来完全不着边际,临终发问,仍然很虚、很飘。如果要解决了文化问题、历史问题、国民性问题,才能回答钱老之问,那么这个问等于没问。
就问发问之二:一个“德高望重、知识渊博、思维睿智”的老人,临终还只能发出不着边际的问,到底恐惧什么?联想到巴金一个劲儿提倡讲真话,从中国人的交际面来说,巴老是少数几个可以召见任何人的“人中之人”,却还感叹讲真话之难,又是为何?
凭常识知道,在私下场合,我们任何话,真话假话都可以讲,那么巴金所谓“讲真话”,是指“发表真话”,对于位高权重的人和普通人都一样,私下讲,不是那个讲,发表才是真的讲。
所以,巴金比钱老的感叹还靠谱一点:发表真话之难。这可不必联系到文化、历史、国民性。发表之自由,是很刀下见菜的事。
其实,钱老的忧心于大师、大思想家的发问,不必从摇篮到墓地去找答案,就在当下、在嘴边:自由发表。
其次,就是政府信任国民的智慧,让民间办学得到企业捐资且当税,不必所有资源归政府统筹,不出20年,中国的大师一定可以傲然于世。
一个精神自由、文明,一个物质自由、文明,但放弃由政府两手抓的策略,变为两手都不抓,大师就有戏了。
鉴此,钱老话到嘴边又打滑,临终还打滑,可见钱老之问之外的问题,才是严重!有人扩展到对功利主义的声讨,简直就是脚痒痒挠手背背。