在毫无准备之下，我把《晚安，好运》从头到尾看了一遍，仅仅是冲着它获奥斯卡六项提名的缘故。也许你会很奇怪，看电影也要做准备的吗？是的，对于这样一部大片，看之前一定要对那个时期的美国广播电视新闻史有一定的了解，为此，在看完第一遍之后，我羞愧地查阅了一些自己还没有弄懂的资料，然后再看第二遍。

有人说：“学过新闻学的朋友对爱德华·莫洛一定不会陌生。”很惭愧，我对他一点印象也没有，后来才知道他是开启美国新闻传播全新模式的先驱者。也许，遗忘他的不止我一个，所以《晚安，好运》为我们提供了这样一个平台，让我们了解他，也让我们熟知冷战时期的美国广电发展史。

这部影片跟我以往看的电影很不一样，首先它是黑白电影。我想，大概是导演想把观众的视觉带回到50年代的美国去。黑白电影让人感觉很真实，仿佛这是一部记录片，还原50年代美国自然真实的历史原生态。其次是影片的剧情。说它有剧情吧，好像有点牵强，因为影片中加入了很多史事，包括麦卡锡很多次的公开演说；说它没剧情吧，这当然不对，因为片中莫洛与“麦卡锡主义”奉行者的四次交锋确实很明显，也很吸引人。然后就是影片中不时穿插的爵士乐。整部影片是在一种近乎窒息的气氛中进行的，唯一能让人稍微放松点的或许就是那个黑人女歌手的歌声和在她身后伴奏的爵士乐。不过，音乐的穿插很讲究，每次在事件交锋之后，便用这么一段爵士乐来顺利过渡。以上的几点，是我第一次看时吸引我的因素之一。

最引人注目的当然是男主角爱德华·莫洛。我想，每个看完《晚安，好运》的朋友，无不被莫洛的精神感动。

1935年爱德华·莫洛加盟CBS，“凭着新闻节目《眼见为实》开始他的电视生涯。他针砭时弊，抨击巨头们和种族隔离，揭露对外来劳工的剥削”等。在他从事了15年的工作中，他一直坚持只“表现双方意见而不作评的界限”，但是，1953年的某次选题会上的一条新闻，他改变了自己一贯的作风——超出他坚持了十五年只表现双方意见而不作评论的界限，用他自己的话说“只要自由一天尚存，我们便是自由的捍卫者”。

冷战时期的美国“麦卡锡主义”盛行，有人评价说这时期的美国相当于中国的“文革”，不过相对于中国，美国的“文革”不过是蜻蜓点水而已。在“红色恐怖”政权统治下的人们相当谨慎，麦卡锡“对那些所谓的共产主义分子进行的捕风捉影般的闻讯和调查搞得不少人紧张兮兮”，连总统也对他退避三舍。而莫洛的选题却不再是关注小人物、关注生活、关注爱情的风格，他注意到了那条新闻：一名空军上尉因不愿意抨击有共产嫌疑的父亲与姐姐，而被开除军籍，矛头直指麦卡锡。在当时的社会，“有几个人胆敢去揭露一些什么，哪怕是比当年麦卡锡议员之于当时的美国社会影响力小很多的一些丑闻、一些黑暗？谁敢？谁能？”但莫洛做到了！！在面对美国铝公司不会再付广告费，上司佩利的责骂，面临失业的危险，并且把同事作上赌注——只要他们中的任何一个出了错，都得面临同一命运，在他从上司办公室走出来的那一刻，他依然很坚定地说：“伙计们，我们下一次的主题是麦卡锡参议员，我们要直接针对他……”

镜头前的他“侃侃而谈，思想睿智，针锋相对，镜头下的他心事重重，沉默寡言”，这正是莫洛的魅力所在，认真思考和工作的男人才是最有魅力的！电视里的他虽然掌握了话语权，然而在第四期节目中，他没有发表任何言论，而是让当事人说话，因为他知道：让当事人出来说话，是保证新闻权威与真实的最有效手段。

然而，这部看似是爱德华·莫洛的独角戏，其实更是一部反映美国那个特定时期的广电发展史。在那个连办公室恋情都禁止的时代，能让自己的节目和政府高层较量，即使顶着公司上层和各方施加的压力下，最后仍然能够顺利播出同时也对麦卡锡造成了直接冲击，这难道不是新闻自由的又一进步吗？我们都知道，任何社会下都是没有绝对的新闻自由的，但是在我们恪守职业本位，客观报道新闻事实的同时，如何揭露隐藏在表面事实背后的真相，这不也是一个新闻工作者应该做到的吗？

在影片的最后，回到颁奖现场，莫洛的演说仍在继续着。凭着职业良知和社会责任感揭露事实真相的他，才是新闻自由的真正捍卫者！

“Good night, and good luck！”

参考资料：http://www.pxxf.net/data/2006/0510/article_1540.htm