为什么湿头发睡觉会翘呢？

为什么人会在吃东西的时候咬到自己？

为什么李小龙打架的时候要大叫？

尸体在海上是会漂浮还是会沉下去？

“科学松鼠会”的豆瓣小组是一个热闹的地方，网友在小组内发贴提问，松鼠会的Dr.YOU就会为你解答，不管你提出的问题是多么旁门左道，离奇古怪，Dr.YOU总有办法给出合理的令人信服的解答。这些问题乍一看来似乎意义不大，过分专注于生活中的常识、鸡零狗碎，但从中得出的道理却可能是深远、富有逻辑力量的。比如这一篇：《为什么头发会有旋？》。Dr.YOU巧妙地从物理上的最小作用量原理说起，辅以数学上的黄金螺旋线的解释，小小的头发旋涡最终与旋涡星系的旋臂联系到一起，读来颇有蜿蜒蛇形，曲径通幽，豁然开朗之感。

《外滩画报》一篇相关报道的分析很有见地，作者认为科学松鼠会能够迅速流行，一个诀窍就是提供“冷知识”。类似“耳机的线为什么特别容易缠住”或是“为什么‘斗鸡眼’容易，把眼珠向两侧分开就很难”这样的问答式内容，很容易就能成为同事或朋友之间的话题。读者在松鼠会找到答案之余，又会被其独特的运行机制或是对待科学的亲切态度吸引。

但是，每每在浏览小组内那些涌跃的、充满期待的提问贴时，我总感觉这里面缺少点什么。在我们小时候，《十万个为什么》是最流行的科普读物。人们迷恋知识，迷恋风、云、雷、电的常识性解答。因为这样的知识带给我们满足感，在很多场合都用得上：考试、应聘、知识抢答……大人在教育自己孩子时，总是相信，往他们的大脑里塞入越多的常识越好，一个能数到1000的孩子总是比一个数到500的孩子要聪明一点。这种思维导向是对知识的误读。

决非可以传授给所有的人又可学会的知识才是真正的知识，这种知识当然是需要的，但并非主要的。尤其在这个信息年代，知识变得触手可及。打开电脑，万物皆备于我。我们真的还需要这种五花八门的常识来装饰我们的头脑吗？

“知识”与“智慧”是两回事，正如“好奇”不等于“科学精神”。在豆瓣小组，也不乏具有科学内涵的贴子，如《讨论一下：你眼中的“科学”和“技术”分别意味着什么》，可惜这样的贴子根本无人关注。“湿头发为什么会翘”这样的问题却是观者若云。这类问题真的没什么内涵，仅仅停留在“知道”而已。从“不知道”到“知道”，只需几秒钟，百度一下，维基一下，立刻就能得到答案。这仅仅是知识的第一重境界。

培根用“蚂蚁”来比喻停留在第一重境界的人，只收集资料、证据，将之堆积罗列。笛卡尔则称之为“传闻的知识”，意指那些可以传授且所有人皆可学会的知识。

知识的第二重境界是“观点”。观点源自社会、环境、现象，却高于现象本身，观点是个人独立思考的产物，它经历了内省智慧的锤炼，既总结了来自经验的规律，又加入了个人主观体验。笛卡尔则称之为“经验的知识”，培根则称之为“蜜蜂”，既收集资料，又用观念改造资料。

知识的第三重境界是“观念”。与观点相区别，它不是归纳主义的产物，它是演绎的；它不是支离破碎的，它是系统的；它不是个人体验的，它是理性主义的。笛卡尔认为，经验的知识并不可靠，只有理性才能提供可靠的知识。明白这第三重境界的人，也就不难理解为什么爱因斯坦信奉的并不是宗教上的人格化的上帝，而是斯宾诺莎的上帝：宇宙。同样，爱因斯坦的“观念”决定了他不相信“上帝也掷骰子”。培根用“蜘蛛”来比喻这层境界的人。因为蜘蛛只吐丝来制造理论，却完全不关心它的理论是否符合经验。有趣的是，在培根的科学中，他更推崇“蜜蜂”，所以他把“蜜蜂”排在“蜘蛛”的后面，认为前者的境界更高。

知识的第四重境界是直觉。几乎所有的哲学大儒都认为直觉是最高级的知识、智慧：斯宾诺莎、笛卡尔、老子……在这一境界上没什么好谈的，因为这本身就是一种“不可言”的智慧。但唯一可以肯定的是，仅仅停留在第一重境界的人永远也无法“跃迁”到“直觉”的层面。

“科学就像一枚枚难以开启的坚果，虽味美却不易入口；我们希望自己能够像松鼠一样，打开科学的坚硬外壳，将有营养的果仁剥出来，让人们能够领略到科学的美妙。我们试图让科学传播并且流行起来。”这是科学松鼠会的宗旨。但是，科学普及者的牙齿再坚利，也不可能为所有热爱科学的人剥开每一颗坚果。有位书评人评价《当彩色的声音尝起来是甜的》只是授人以鱼，是零散而有趣的的知识碎片，而接下来或许要授人以渔，即传播科学精神：质疑+实证。此建议深中肯綮。

用一个有名的淘宝差评作为结尾吧。顾客留言：榛子壳很硬，吃完这一斤，我的牙都快掉了，为了增加重量多收邮费，还往箱里塞一块破铁。店主解释：你细看那块铁，中间是否有个螺丝，再往下看，是不中间有条缝，沿着这个缝用力分开——这块破铁就是给你夹榛子壳用的特制钳子！

当有一天我们在豆瓣小组里看到，人们熟悉地使用牙齿、特制钳子、锤子、门枢来启开那难啃的坚果，互相交流破壳的经验，分享科学的美味，Dr.YOU才会成为真正的Dr.YOU。也许，人们会明白，榛子并不是重要的，那块破铁才是真正的科学精神。