讲完那段故事，再来看看我们的主题，“读MBA还是好的学习方式吗？”。以下仅是一家之言，也希望更多朋友一起来探讨这个有意义的现实问题。
我的观点是“MBA的学习方法本身是一种好的学习方式，而国内的MBA教育可能有些走火入魔！”
最早开始思考这个问题源自于对MBA毕业生的迷惑。办企业这么些年来，每年都要面试很多的MBA，但留下深刻印象的并不多，最终能够入职的也不多。看着简历似乎不错，一谈、一看，就往往不是那么回事了。导致这种现象的原因可能很多，例如，也许好的MBA都不会出来找工作了？也许是好的MBA都不到我们这样的企业应聘？也许是我们对MBA期望太高了？等等，但后来与很多企业界的老总交流，他们也深有同感。在MBA中挑选人才不是想象中那么容易。
MBA设计的本源是一种好的学习方式，体系化、实战性、案例化，广结人脉、广开视野，重在帮助学员学习并掌握“商业思考的方法”。美国经济的长期繁荣，第一功臣是“三权分立”为基础的市场经济机制，第二功臣可以考虑考虑“商业教育”。
但是，今天国内的MBA学历教育，与其设计的初衷正在背离，似乎在走入一个应试教育、文凭教育的怪圈。很多人参加MBA教育的主要目的是获得一个所谓的文凭，有面子可以唬人，还能多要薪水，晋升时还有加分。而很多经管学院也是脱胎于传统高校思路，课程设计与教学方法脱离现实需要与发展趋势，打着商学院的旗号并不意味着就能与市场经济需求紧密挂钩。
严重反对MBA老师只教学不实践，很多商业院校都对教师外出百般限制，其实应大力鼓励参加实践项目、企业实践等等，经济管理教育的本质就是为了实践。如今商业院校的定位非常尴尬，国外舶来思想的本地化难题使得其优势资源难以落地，而自己原创的那些东西，档次太低又往往拿不出手。与其不断引进N多的时髦国外理论，让国内企业都“消化不良”了，还不如实实在在地推动一两项管理理论在国内的扎根与应用，这才是MBA教授的价值，而且也只有这样的教授才能教出好的MBA学生。
同理，严重反对脱产学习MBA。现在国内的市场经济发展日新月异，两三年不接触实战必然就落伍了，而且管理经验等惟有依靠积累才能长进，如果出现经验断档非常可惜，甚至能否找回那种感觉都是问题。
管理大师明茨伯格的经典名言：培养管理者而非MBA。由此我们可以知道，MBA并非就一定是管理者，而一个优秀的管理者也未必是MBA出身。因此，参不参加MBA教育本身无所谓，关键是你要按照“MBA设计的本源”来组织和要求你自己的学习，只要聚焦于“能力的增长”，即使你没有加入长江商学院，你也能取得学习上的收获，否则，即使你花费大量的时间/精力进入到了商业院校，也只是获得了一个文凭，那无疑是掩耳盗铃、自欺欺人了！
如果只是为了一个文凭，MBA教育无疑是“投资回报率”最差的事情了。如果能够按照“MBA设计的本源”来组织和要求你自己的学习，那无疑则是一件幸事了！
往期回顾
加载中，请稍候......
加载中…