公盟关于邓玉娇案的法律意见(2009-05-25 22:27:20)

邓玉娇涉嫌故意杀人一案仍在侦查阶段，由于种种复杂的原因当事人亲属解除了与援助律师的委托代理协议，但这并不会阻止我们对邓玉娇命运的关注以及提供力所能及的帮助。现在，我们就目前已经了解的信息提出法律分析意见，希望有关司法机关能秉公执法，维护法律尊严和社会正义。

 一、 本案基本事实

 综合各方信息，我们认为本案基本事实如下：

 本案涉及两个现场：第一现场水疗室是强奸（未遂）现场，不法侵害人是黄德智，被侵害人是邓玉娇。第二现场休息室是第一现场的继续，邓玉娇对不法侵害人黄德智和邓贵大实施防卫，导致不法侵害人（涉嫌故意杀人一案的受害人）伤亡。 

水疗室里。时间约晚上八点。有些醉酒的黄德智等人来到梦幻城水疗室，碰见邓玉娇在里面洗衣服，黄进去提出强迫性交易的要求，邓玉娇说自己是KTV服务员，拒绝。黄德智关上门，把邓玉娇按倒在小床上，强行扒下裤子和内裤，压在邓玉娇身上，抚摸胸部和下体。邓玉娇竭力反抗，后把黄德智踢翻下床，冲出水疗室，来到隔壁休息室，关上门。

休息室里。当时另有三个女孩在休息，其中有邓玉娇的朋友唐琴。邓玉娇刚躲到休息室，对唐琴说，有个疯子在找我。这时，黄德智隔着门玻璃往里看，发现了邓玉娇，闯进来，随后跟着邓贵大，要把邓玉娇拖出去，邓玉娇挣扎，邓贵大手里拿着一沓钱，拍打邓玉娇的脸和肩膀，一边说“怕我们没钱是吗？”唐琴去找领班，同时也告诉了邓玉娇的朋友杨红艳。邓玉娇在邓贵大用钱煽打下后退几步，然后被推倒在沙发上，领班过来以后，邓玉娇起来试图出去，被再次推坐在沙发上。邓玉娇从包里拿出随身携带的水果刀，双手紧握在身后，旁边两个服务员眨眼示意邓玉娇克制。黄德智和邓贵大并没有罢休，向前靠近，邓玉娇靠在沙发上用脚踹了其中一个人，邓贵大和黄德智再次向前扑的时候，邓玉娇起身挥刀乱刺，刺伤了邓贵大和黄德智。杨红艳赶到休息室，邓贵大刚刚倒地，邓玉娇异常愤怒，手里拿着刀，说：“你们这种流氓，不杀两个，还不得了了。”杨红艳告诉邓玉娇赶快放下刀，邓玉娇放下刀，拿起电话报警，说“我在雄风宾馆杀人了，快过来把我带走。”然后给母亲打电话。

 二、法律分析：

    第一现场，黄德智把邓玉娇压倒床上扒内裤等行为证明黄德智试图强奸邓玉娇，由于邓玉娇激烈反抗和躲避未遂。但强奸行为并没有结束，黄德智和邓贵大随后跟到第二现场，试图拖走邓玉娇，邓玉娇挣扎，黄德智和邓贵大没有放弃，用钱打和推到等暴力方式试图迫使邓玉娇就范。在此条件下，邓玉娇持刀攻击邓贵大和黄德智，造成被害人（不法侵害人）伤亡，属于正当防卫，不存在过当，不负刑事责任。

 虽然强奸犯意人是黄德智，但强奸未遂之后，邓贵大和黄德智一起用侮辱和暴力胁迫的方式试图迫使邓玉娇就范，邓贵大也构成强奸罪的共犯。

 需要补充说明的是，黄德智和邓贵大来到第二现场试图拖走邓玉娇的行为，结合野三关官员的日常行为（当地人普遍认为比较狂）、醉酒状态以及梦幻城作为色情场所的背景，可以得出结论，两人来到休息室并不只是为了报复和发泄愤怒，而是为了继续实施强迫性交易（强奸）。一般情况下，有第三人在场，邓玉娇不会面临被强奸的人身危险，但是，在水疗室（性交易场所）这种特殊环境下，虽然有第三人在场，但第三人并没有阻止邓玉娇被拖到隔壁水疗室强奸（此场合强奸并没有什么大不了的）。加上邓贵大等人是这里的常客（当地人能证明），而且那天他们又醉酒，行为难以控制。因此，邓玉娇当时的确面临被强奸的人身威胁，邓玉娇的防卫不是假想防卫，而是针对现实强奸威胁的正当防卫。

 总之，根据我们现有掌握的信息综合判断，我们认为，邓玉娇是正当防卫，不负刑事责任。并且，黄德智涉嫌强奸，应该立案侦查。

                                      公盟法律研究中心

                                      2009年5月25日

邓母解除委托系受协迫非真实意愿表达，应属无效

邓玉娇母亲未当面解除与夏律师的委托关系，而且刑事拘留书还在夏律师的手上，如果要解除委托，需要取回刑事拘留书。况且此解除委托的声明由巴东政府发言人公布，我们有理由怀疑邓玉娇母亲受到协迫，非她的真实意愿表达。

解除委托应该属于无效行为。