在总局主管的精心布局下，上礼拜电视节目制播分离番茄已经先行一步，芒果案子也基本得到批复不久将紧随上市。制播分离理解起来其实很简单，说的理论客套一点就是电视节目制作和播出的班子系统不在一个体制内运行，说的商业实际一点就是电视台的节目不再是自制自播自产自销而是多主体多渠道订购采购择优播出，不管站在哪个角度理解，最核心最重要的是改革改制把国家国有属性电视台的可经营非导向部分内容推向了市场，让电视台更有活力电视节目更具竞争力了。

制播分离占90%多的美国让电视台电视节目成了和特定受众专业受众粘合度非常高的传媒商品，但在中国特殊政治体制政策背景下电视台却一直让国家和地方政府在政治上舆论导向宣传功能成了主体，同时由于国家传媒体制机制法律的不健全及组织机构人际关系复杂中国人人情味重利益驱使等诸多原因，制播分离其实任重而道远，远没有大家设想的简单，制播分离后比如广告经营和节目定价与采购就是一个超级头痛的课题，在理论和细节执行上相差太大，尤其是广告经营肯定是潜规则最大的滋生地，这和预期的市场化是不是很冲突呢，值得深思研究（关于这个问题，舞美师有时间会专门做详细的分析和探讨）

于是舞美师在想一个问题，制播分离了，电视节目离市场更近了，当然节目最终是离观众更近了，经后的电视节目将会是行业及广告主与观众互动的纽带，将会是细分行业价值认同及企业品牌理念与特定受众最深入最契合的传播纽带，将会是各种不同的文化与不同阶层的大众互相诉求互相影响的纽带，总之就是特别的爱只给特别的你，跟找对象一样一样的，呵呵。

改革开放三十年后的中国正在进入一个品牌发展阶段，经济正由粗放型向集约型转变，启用了五年之久的中国电视收视率显然是粗放型经济下的产物，电视节目不管什么人看只要有人看就要不择手段这其实很下流，崔永元三年前所说的收视是万恶之源是相当准确正确的。试想想一个农民阶层看的比较俗的节目就算8亿农民都被你忽悠着来看，这时你奔驰来赞助打个广告有用有价值吗？只是举个例，夸张了点，也没歧视的意思。

集约型经济下的聚合整合将是提的最多的新经济概念，制播分离后的电视台电视节目，收视率将不再是第一目标第一指标，可能会出现一个新的考核目标新指标一个叫聚合率的新名词，为某一类特定企业广告主量身定做的电视节目，考核你节目受众占整个特定受众的百分比自然就成了首要目标，这就是聚合率。对于奔驰车广告主，10个人看你节目其中有2个精英人士，比10000个人看你电视节目却只有1个精英人士效果要好得多，投入与产出来看也是相当不对等的。

五年一计划一阶段，五年后收视率将被聚合率取代，另外电视节目的宣传方式也将会由低俗恶俗的负面式炒作变成智慧高级的植入式炒作，舞美师昨晚半夜做了个试验，给新浪微博客做了个智慧娱乐型的植入式炒作，效果很好，有兴趣的去看我前一篇博客。

我们从电视台内部角度看来，无论是纯内部还是内部社会兼具的制播分离，用收视率做指标都将会是阶段性的绊脚石，播节目的机构没有收视率就没有广告收入，制作节目的机构如果只单考虑播出后的收视率就调动不了更多的社会资源广告资源就做不出更精彩的节目，这就是矛盾，因为双方的行为考核目标不一致，呵呵。所以，舞美师预言五年后，等中国电视机构都完成了制播分离，收视率肯定将不再是第一目标指标，聚合率聚合度将呼之即出，不信大家等着瞧，好好思考思考。

所以，制播分离不是总局某个研究机构在办公室研究出来的东东，要提出办法要执行必须到电视节目生产第一线去体验体验，才晓得滋味并不是你想象中的那么好，因为电视媒体是人的媒体，人是个复杂奇怪的东东啊，千万不要拍脑袋想问题，呵呵。

PS：下面有网友留言提问：总体分析得不错。但聚合率的概念,似乎值得再商榷.意思我是明白的.和"目标达到率"有什么区别吗?

回答：举个例子，假设我做一档汽车类的节目，某汽车用品商冠名投资全程参与，假设全国有3000万车主，你吸引了30万车主关注你的节目，那么理论上你的节目聚合率就是1%，至于这个聚合率如何去统计，你放心，到时肯定会出现比CSM更专业更细分的调研统计公司提供数据的。

其实我整篇文章没有说要放弃收视率（标题说要抛弃不过是眼球的需要，内容要表达的观点才是最关键），只是说制播分离后聚合率会是广告主投资可行性分析的首选指标，收视率会逐渐淡化，但不是不需要，要看是什么行业。行业受众越专业，聚合率作用就越大，行业受众越大众，收视率起作用的比重就会提高。凡事没有绝对的，不能走极端，只有打好组合拳才是胜利的关键。希望大家理解我的意思。