加载中…
正文 字体大小:

到底谁该为杨壮壮的年轻生命买单?

(2018-04-22 22:59:51)
分类: 杂谈随感
到底谁该为杨壮壮的年轻生命买单?
  文/维扬卧龙


  封面新闻4月18日报道 河南商丘郭庄村,14岁的杨壮壮因翻别人院墙被发现,被同村邻居杨俊奇批评,不久后在离自家约100米开外的水井里被发现溺亡,当地公安局排除他杀。杨壮壮父母以儿子溺亡与杨俊奇批评存在关联为由,将杨俊奇告上法庭。多名目击者表示,杨俊奇在批评杨壮壮时,没有辱骂更没肢体接触。近日,法院二审判决杨俊奇赔偿10万元。目前,杨俊奇仍在申诉,被判赔偿10万元至今未履行,目前已被列入失信被执行人名单。
到底谁该为杨壮壮的年轻生命买单?


  14岁非4岁,14岁的孩子已经受过小学教育,当知翻院墙去他人家这类事是不该做的,如果不知那就是家教出了问题,老话说的好,养不教父之过!又说做父母的溺爱孩子不教育,孩子就会被社会教育,而现在居然有法庭判决当价值风向标,警告他人明哲保身勿多管闲事,不要说见义勇为可能流血又流泪,就连见人做错事说一声都是危险万分了!


  我们来看这二审判决词:经公安机关调查杨壮壮虽属于自溺死亡,但无证据证明当日有其他导致杨壮壮可能自溺轻生诱因的存在。人类对死亡的恐惧与生俱来,何况作为未成年人的杨壮壮,未成年人的天性本应是天真烂漫,童贞无邪,如果不是外来不当行为诱因的存在,实难想象一名未成年人独自走向玉米丛中的深井中自溺寻死。因此,杨俊奇虽经公安机认定不其备刑事犯罪的法定要件,但其对杨壮壮教育后缺乏对未成年人的保护意识,有违民事诉讼中权责统一的原则,因此判决杨俊奇赔偿10万元。


  毋庸置疑当庭法官才情了得并且相当传统,深有古代父母官的责任感,对未成年的孩子童贞尤其看重!看来饿死是小失节是大的道理,法官大人没少看。不过话说回来,是否失节在过去也只是个人品德问题,不影响案件当事人对权益的诉求,在现在尊重隐私讲究法治的时代,这更不是法庭办案需要突出的重点。实不知为嘛这份二审判决书要将一个未成年少男的童贞特别指出!在一个污点证人证词法庭都有效的年代,居然对是否童贞是否无邪要上法律文书!


  不要说未成年人对死亡恐惧,就是成年人也如是,但是这并不是可以据此断案的理由,因为法庭讲的是证据,而不是推理!杨壮壮生于斯长于斯,虽说未成年,但已14岁的他应有了基本的趋吉避凶本能。玉米丛中有个没盖的深井,他或许可能不清楚,但是能出现在那里,并不一定是轻生,很有可能是去救落水的小狗,因为后来的消防人员确实从深井中捞出狗的尸体。


  法庭只因没有找到其他能和杨壮壮轻生相关的证据,就能确定邻居的批评为唯一刺激孩子的因素,显然牵强!除非有人亲眼目睹孩子被批评后就直奔井口跳井或者摄像头拍到孩子受批评后就直奔井口跳井,亦或是孩子的尸检报告证明死亡时间和邻居批评时间十分接近,那么邻居的批评才是刺激孩子轻生的铁证,要承担部分责任,否则就没法断定孩子的死亡是邻居批评刺激下的后果!


  对未成年人的保护,首要责任是有监护权的家长,而不是把责任无限扩大到其他人。孩子去翻别人墙头,行为危险涉嫌盗窃,被人批评是正常,在国外都有可能被主家枪杀!因为正常批评就要对无铁证证明和孩子死亡有直接联系处罚十万,显然是在乱了伦法纲常,颠覆三观。这样的判罚不要说当事人不服,就算是公众也会不理解,我国的法律到底是怎么了,为什么人死就是理,执法总和稀泥?

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
已投稿到:
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有