1982年，国家颁发自然科学一等奖，其中就有“大庆油田发现过程中的地球科学工作”。主要完成单位：地质部、石油部、中国科学院。

     主要完成人：李四光、黄汲清、谢家荣、韩景行、朱大绶、吕华、王懋基、朱夏、关士聪等、张文昭、杨继良、钟其权、翁文波、余伯良、邱中健、田在艺、胡朝元、赵声振、李德生等、张文佑、侯德封、顾功叙、顾知微共23人。

    原以为盖棺即可定论，实则自改革开放以来，对于大庆油田的第一发现人的争论就不曾断过。笔者在大学读书时，就曾听说过有人要翻案，近年的回忆论著更掀起了争议的高潮。为使大家对这一争议有所认识，特选编代表性论著，供大家研讨。

代表性论著目录：

    徐迟，报告文学《地质之光》，《人民文学》1977年10月号

    电影《李四光》，1979

    连环画《地质之光》，王继祥改编，陶穗洪绘画，广东人民出版社，1979；吴绣楣等绘画，辽宁美术出版社，1979

    电影《地质之光》，纪念李四光诞辰一百周年，1989

     以上基本上代表官方及通常的看法，认为李四光是大庆油田的第一发现人。

     文乐然，《沉重的崇高－两代院士的人生格局》，1994

     讲的是谢家荣与谢学锦父子俩的故事。

     何建明，《科学家的名利场》，《新生界》第3期，1995年7月。

     李林诉《新生界》杂志社、何建明侵害名誉权纠纷案，胜诉，1997。

     何建明，《秘密档案———大庆油田发现真相》，四川人民出版社，2002

     潘云唐编，《黄汲清年谱》，地质出版社，2004年6月

     何民，《黄汲清与中国石油大发现》，《人物》2004年7月

     以上文著认为黄是大庆油田第一发现人。

2001  石宝珩、徐旺、张清，中国石油史实九则，石油勘探与开发  2001，28 （6）：104-110。就何建明于2000 年4 月24 日,在天津《今晚报》连载《“中国石油之父”与大庆油田》一书的历史史实进行了核实。一则：众多老一辈地质家为中国石油事业的贡献都应铭记；二则：关于大庆油田的发现；三则：关于陆相生油说；四则:关于翁文灏向解放区借钻机；五则：关于玉门油田；六则：六则:关于威远气田；七则:关于康世恩；八则:关于孙健初；九则:关于第一张《中国含油远景分区图》

    赵文津，《李四光与中国石油的大发现》，中国工程科学，2005，7（2）；另载2005年4月29日科技日报

     赵院士系统地反驳了黄是大庆油田的第一发现人的观点。

     刘光鼎院士谈中国石油面临二次创业，2005年05月30日，科学网。

      刘院士认为玉门油田的发现者孙健初，以“海相生油”的观点却发现了陆相的玉门油田，潘钟文根据玉门油田的地质资料，第一个提出“陆相生油”的观点。

胡晓菁，关于大庆油田的发现之争，《科学文化评论》第3 卷第2 期（2006）：66- 84

题外话：

     过去中国大地构造学派有五：李四光的地质力学、黄汲清的多旋回学说、陈国达的地洼学说、张文佑的断块学说和张伯声的波浪镶嵌学说。据说马杏垣当年也想挤到这个大地构造俱乐部里去，欲成为第六大构造学派，终因势单力薄，未能如愿。

     这五大构造学派的纷争由来已久。学术上的争论是常见的，可难免不会带到私人感情上。

     由于当年李四光身居部长高位，处于学术传播的优势地位，大力推广地质力学，据称文革期间所有的地质报告必须以地质力学观点撰写，否则不予验收。我们现在的温总理当年就是在地质力学队搞地质力学的。更有盛者，在李去世前的那一年，以李四光的名义在《红旗》杂志发表了一篇文章，点了国内许多人的名，使那些被点过名的专家学者吃了苦头。据我已经去世的导师说：其实《红旗》杂志那篇文章并非李四光所写，因为那时李已重病在身，很可能是其秘书或其它文人代劳的。李四光去世和改革开放后，那些受到过压抑的专家学者便想算账翻案，也在情理之中。