据12月26日上海证券报报道，巨人网络将在未来12个月里，通过纽交所公开市场交易回购价值达2亿美元的公司已发行和流通的"美国存托凭证"。这一行为被解读为该公司对未来成长有信心，受此消息鼓舞，巨人网络股价周一收盘大涨11.98%，上涨1.23美元，涨至11.50美元。

但是，在国内，这一行为的解读应该包含另一层意义，即巨人公司的一种危机公关措施。12月20日的《南方周末》刊发了一篇有关巨人公司网游产品《征途》的稿件，三位记者采访了《征途》的一位忠实玩家，并生动描写了这位玩家在游戏中着迷、砸钱、反省、呼吁直到被游戏系统惩罚的过程。第二天，这篇稿件在互联网门户网站以及南周自己的网站电子版中消失得无影无踪。

针对此前一直对《征途》游戏宣扬暴力逻辑、金钱至上等特点的攻击，有一种声音认为，成年人有能力判断这个游戏是不是"上瘾"，必须为自己的行为负责；史玉柱赚钱的手段是合法正当并且行之有效的，他是在完全自由竞争的市场中取得了今天的成就。就像他做脑白金的时候一样。因此，这种攻击是一种企图对自由市场的干涉，不利于我国的网游产业直至整个IT行业。

但是，我们要看到，自由市场从来而且将来也不会实现。在我们讨论一个现实问题时，经济学工作者尤其应该对此铭记在心。《征途》的问题就在于在一个商业领域，依旧贯彻着暴力和金钱的逻辑。一份批评性报道，假使存在失实等质量问题，也存在核实、求证的必要时间，决无可能在第二天就如此迅速地被抹去一切存在的痕迹。那么我们要问，这一切背后，是什么样的力量在作祟？

网络游戏市场的确竞争激烈，但这并不代表从竞争中胜出的企业没有任何问题。亚当"斯密六易其稿，修改《道德情操论》，是因为斯密到了晚年对效率主宰一切的逻辑深感担忧，因此认为必须从内心出发，站在"公正的旁观者"的立场上来反观自己的行为，以及与他人的互动。其"道德情操论"中所谓的"同情"意思是"同情共感、设身处地为他人着想"。"道德"是在市场之前的，是作为市场经济的基础而存在的。诚然市场会竞争出有效率的东西，但有效率的东西有很多面的影响。市场并不天然能竞争出"道德"，市场也不能竞争出"法律"。相反，是市场竞争需要"道德基础"和"法律基础"。

同样，《征途》游戏在法律上也并非无懈可击。按照《系统》一文提供的事实，游戏中装备的来源之一是开宝箱，1块钱买一个宝箱，然后刮开看有没有中奖；文中谈到的玩家，一晚上刮了1000元。这本身就涉嫌非法发行彩票。

按照诺贝尔经济学奖得主哈耶克的说法，企业唯一的责任是获取利润，而所谓的"企业社会责任"则不是企业应该关心的。在哈耶克看来，企业的利润与社会责任之间是完全不同的方向，并没有考虑两者冲突的情形。哈耶克也没有考虑到企业行为本身的外部性问题。当企业不顾及社会责任将损及自身利益时，社会责任就是一个必须考虑的问题。而企业行为会带来很大的负外部性时，极端一点说当企业行为带来的负外部性造成的损失远远超过收益时，如果企业不考虑这种外部性的后果，社会就要相应承担成本。从社会福利而言，也是一种损失了。而这恰恰是缺失了道德和法律的市场中，经常发生的事情。

尽管在现有的法律制度下，我们很难对其采取行动。但是从社会舆论角度而言，却必须对此有所警醒，因为网络游戏的背后，是福柯所阐述的一种"生物性权力"，通过各种现代技术，来改变游戏玩家的心理状态，并且进而将他们控制在游戏中。因此一旦游戏公司没有法律约束，他们就可以肆无忌惮的依靠这种"洗脑技术"来赢利，而反过来还可以利用市场逻辑来为之辩护。