洪巧俊

本博客网站上有一文《驳斥<假如都学东莞禁养猪>一文》，在最近东莞禁养猪的议题上也可谓风靡一时。它旗帜鲜明地站在政府的一边，力挺东莞政府禁养猪这一政策的正确性、科学性和务实性。该文作者爱憎分明地与东莞政府一道，表现出高度的政府倾向性，跟从性和团队性，该作者不能不说是东莞政府政策执行力的落实者、宣传者和拥戴者，但成为了普遍民意的违背者、践踏者和丑化者。

该文骤眼看去似乎驳斥有理，论据有效，然而仔细分析，其观点之单调、论据之疏漏可见一斑。本人无意诋毁该作者，只想驳斥其如下观点，以宣示东莞普遍市民的民意所在。

驳斥1：“全面禁止生猪养殖，是抓住了东莞环境治理的一个关键，应该值得肯定才是。”——原文观点

本文观点：何谓东莞环境治理的关键？治理生活污水还是工业污水对东莞环境治理哪个相对重要，哪个才是关键？毋庸置疑，答案是工业污水，我想这个答案就连蓝色先生也不会否认。禁止养猪，只能有效减少30%的污水排量，这只是占了本来就不是关键因素的因素的一少部分，岂能认为了关键？蓝色先生犯了辨证唯物思想的最基本的主要矛盾和次要矛盾，以及矛盾的主要方面和次要方面的分析错误，这也直接地说明了东莞政府同样犯了这个基本的共产党员不应该犯的理论错误。在东莞市领导班子理论分析错误的前提下，必然指导并形成了错误的决策。

敢问：处理工业污水和处理生活污水哪个成本高？哪个技术复杂？哪个迫切？毋庸置疑，处理工业污水的成本高，技术复杂，也是最迫切的。东莞已建和在建的多个污水处理工程，绝大多数是针对工业污染源的，这方面我们肯定了政府的作为，但并不能说明政府禁养猪的有理。事实上，与其花大力气落实禁止养猪的政策，不如用心改变东莞当前的工业污染情况。难道我们珠江三角洲的先人、前人、古人他们就不制造出生活污水么？他们若干年前就不养猪么？他们就不拍生活污水到运河或珠江么？他们不还是照样在运河畅泳？不还是照样喝运河的水？

由此可见，把禁养猪认为是治理东莞环境污染的关键，不能不认为是大大的错误！

驳斥2：“东莞几乎不存在“农民的庄稼地””——原文观点

我想问问，如果说东莞真的不存在农民庄稼地，那么这一恶劣的结果是如何生成的？这是我们东莞在上一次的产业结构调整中，农民土地被廉价出让，农地转为工业用地，转为商住用地、居住用地的情况下发生改变的，其中，工业用地占了很大的比重。无可厚非，要发展经济，我们需要付出代价，要改变一穷二白的局面，我们不能鱼与熊掌，两者兼得。但我们东莞已经付出沉重的土地代价了，我相信我们东莞政府的领导班子一直都在努力地保护所剩不多的农用地，庄稼地，努力进行农用土地保育，努力维持局部生态用地的平衡。如果按照蓝色先生的观点，“考虑到珠三角土地重金属污染严重的事实，这些蔬菜种植行为也应该被禁止”那么我们东莞，乃至整个产业发达的珠三角，难道就永远不要农业，不要进行农用地保护？难道就发展纯工业生产模式？“这个道理是严重说不过去的”。

驳斥3：“我不经调查研究，也敢肯定地答复洪先生，东莞的市长一定看过这个文件，并且东莞的所作所为一定符合这个文件的基本精神。”——原文观点

不调查就没有发言权！

我不知道蓝色先生是否东莞本地人，是否就是在政府上班的公务员。我敢问，如何解释东莞禁养猪的政策与《国务院关于促进生猪生产发展稳定市场供应的意见》中的“任何地方不得以新农村建设或整治环境为由禁止和限制生猪饲养”的矛盾？我没有详细研究该《意见》的内容，不知道里面是否有特殊情况的叙述，以至于让政府找到空子，把禁养猪法理化，我敢请蓝色先生指教指教。

驳斥4：“在禁止辖区养猪的同时，东莞还大力建设生猪异地供应基地，…带动上述地区数十万农民增收致富。”——原文观点

无疑，先发展起来的，先富起来的地区带动后发展的，尚未富起来的地区发展起来，富起来，这是共同富裕战略的基本思想。我们东莞先发展起来了，富起来了，很应该带动西部落后贫困地区的发展。况且，按照经济学的比较优势原理，如果西部地区的劳动力价格、饲料价格、场地租金等因素都较咱地区价格水平低的话，无疑是一种经济行为。但是从宏观环境来看，没有任何一个国家、地区会充分应用这一原理，倒不是说这种理论不正确，而是基于风险的考量下，过分依赖外地的比较优势很容易造成本地的产业缺失和功能缺陷。事实上，任何一个经济体都没有最优的帕累托均衡，最优化总是相对的。诚然，对于东莞的情况，最好的做法不是全部依赖异地供应，而是把目前东莞市场上零散的供猪源整合成规模化的多个本地输出源，起稳定东莞本地猪肉价格的作用，若考虑到生活污染问题，增大猪肉异地供应的力度也是可行的，但一刀切地全部异地供应绝不可行，因为政府限价是不可能，政府提出的只是知道价格，价格主要由市场决定，在猪肉价格已经在不断上涨的今天，日后的东莞很可能重蹈香港今天猪肉市场的覆辙。这不得不让东莞领导班子以之为鉴。

驳斥5：“走到今天的东莞，当然应该学习香港。”——原文观点

我们应该向香港学习什么？学习她的社会制度？她的产业结构？社会经济形态？还是她目前的猪肉市场的不稳定、猪肉市场的罢市、涨价？大环境我认为就没必要谈了，目前这根本是不可能学习的。就看香港的猪肉市场吧，经常的买手罢市，肉价上涨，导致猪肉市场价格波动厉害，完全依靠异地供应不能不说是其中一个重要的影响因素，如果香港当地保持一家或两家规模化的饲养场，这种价格波动，买手罢市的情况很可能不会发生。不过话说回来，香港禁养猪并不是这两年发生的事情，这是历史的延续，国情基本面不同，就不能胡乱地谈学习。

蓝色先生是一个“知道内情”的人，我们这些普通百姓缺失了解甚少，但我们是社会各方面变化的最敏感的接受者，我们关注我们的民生，我们关心我们手中的钱能买到多少猪肉，能乘多少趟公交车，我们手中的钱没涨多少，但我们手中的钱却贬值了很多。我们最希望的是我们政府能提供给我们便宜的猪肉！