“不打不骂，孩子就不怕你了，那还怎么管？”。这样的观点散落在无数街头小巷，乡村院落。沉淀在文化里的基因，一代又一代的承传，并且似乎都得到了印证。

孩子是无知的个体，他们只会按照自己的意愿行动。当遇到外界规则限制时，他们总是用一些让人恼火的方法来化解矛盾，比如哭闹、辱骂、暴力。同时，儿童自身的弱小使其主体性实现的愿望很强，当自己的利益受到损害时表现出强烈的情绪倾向。有多个孩子的家庭能够经常发现，即使是像分糖，穿衣服，玩玩具...等等鸡毛蒜皮的小事也会掀起巨大的情感波澜。除此之外，儿童由于认知发展的限制，对事件的因果关系认识不明确，抽象思维的水平还不足以让他们能够站在大人的角度思考问题，加上好奇心的驱使，不可避免的会做出很多自己快乐却让大人很痛苦的事情。各种帮倒忙的现象便是一例。

有研究表明：4岁孩子与母亲的交流过程中每3.6分钟就会发生一次冲突（Eisenberg，1992）家庭一起用餐的情况：每次晚餐平均发生3.3次争执。（Vuchinich，1987）。这是美国的数据，而且可能对冲突的定义比较宽泛，所以情况显得比较严重。可能，大多数有孩子的中国家长肯定对这个数据也不会很惊讶。

父母在生活中需要面对生活工作中各种不顺心和挫折。嘈杂而繁芜的生活，竞争激烈的工作...精疲力竭的父母本期望在家里找到一份宁静与闲适，却又不得不面对孩子的暴力和侵犯行为，亲子之间的冲突与争执，孩子简单的无意破坏...都会在父母的情绪火上浇油。更糟糕的是小朋友对大人善意的规劝通常置若罔闻，一意专行。于是父母通过简单而有效的方式解决问题便不言而喻。训斥、体罚、忽略便成为父母经常使用的方法！

人都有认知上的自我肯定取向，对于自己的行为首先不是去反省负面的效应，而是努力寻找正面的支持。“你看邻居×××，从小打孩子，最后孩子成材（出国、赚大钱...）了吧！”，“打他，是为他好！”，“要是这样发展下去，将来违法犯罪就晚了！”，"打了，下次他记得深刻一些，不然说了过后马上就忘！"....这样的理由很多很多，其实只有一个目的----为自己的行为开脱。同时行为主义中负强化对于行为消除的理论使得这种惩罚的确能收到一些效果，为持这种观点的人找到了借口。

对于儿童表现出来的一些恶作剧、顽皮、暴力和侵犯、破坏行为，简单粗暴的打骂的确可以起到一定的暂时约束作用，但却样不利于儿童心理的健康发展。这种方法所产生的心理作用是外在强加的，没有经过儿童的认知思考内化，只能简单的起一定临时作用。在没有父母的情况下还是会按照自己的规则行事。同时，父母是孩子最信任、最依恋的人，打骂训斥会严重影响孩子对于父母的情感倾向，在孩子心理产生不安全感和自卑感。发展心理学关于负面情绪体验和被忽略对于孩子以后发展的影响大量的研究，认为青少年的犯罪行为，药物依赖，精神疾病和儿童时期的负面经验有很强的相关性。

历史上没有一个大教育家认为体罚和辱骂是教育孩子的好方法，连斯金纳这样的铁杆行为主义者都对体罚进行了抨击，认为负强化不能达到教育的目的。

当然，一种极端的处理方式---放任和溺爱也不可取。儿童行为很多时候表现出的自私和对规则的不尊重如果不采取任何纠正措施，任其发展，儿童就会认为其行为是被允许的而朝着更加恶劣的方向发展。由溺爱造成的恶果在报纸电视上屡见不鲜。

那怎么办？如何在儿童的自我中心与社会约束之间找到一个平衡点？如何把握惩罚的尺度，以使得在不伤害儿童心灵的情况下让其明白事情的道理？这个问题我思考了很久，但才疏学浅，经历单薄，目前还没有系统的答案。但是有一点可以很明确，体罚、辱骂、训斥、忽视都不是好方法。心平气和的分析问题原因，想想是否是因为自己的情绪问题而迁怒到了孩子的一个无意行为。关心，设身处地的站在孩子的角度思考问题才能真正的达到目的。同时对于儿童的行为，我们自己不可能没有一点责任。孩子的学习很大一部分来自于对父母的模仿，在我们对孩子提很多道德上的要求的时候首先想想自己是否做到了。相信对事情的客观冷静的剖析，加上对孩子的关心与爱护和家长以身作则的示范，会收到良好的成效。（我没有做过家长，没有实践的经验，可能有站着说话腰不疼的嫌疑。）

当严厉惩罚不可避免的时候，需要遵循以下的规则：及时惩罚、惩罚规则一致、对惩罚的原因作出解释、提示孩子自己的错误在哪里，造成了哪些不良后果、下次怎么避免这种错误...

举一个自己经历的例子：去年寒假回家，和小侄女（8岁左右）一起打羽毛球。她技术相对较差，我总是努力给他创造很好的接球位置，可是还是有很多次没接住。我们规定：球落在在谁的半场，谁就捡球。可每次她都用脚把她那边的球踢到我这边，还很得意的笑，让我很恼火。几次过后于是在我这边的，我也用脚踢过去，她踢过来，我又踢过去.....然后我说，如果大家都不遵守规则，造成的就是这样的后果。如果我们继续玩得话，那你要捡你那边的球，我捡我这边的，好不好？于是，我们达成协议，和谐的进行了下去。