我说贪官徐其耀的教子书写得“好”，主要从语文角度说的；另一方面，它也有深刻的揭发作用。如果那封信是我写的，读者就会把它当成讽刺文学来读，官僚们会说我不怀好意，存心诽谤广大公仆，破坏和谐社会。但是，麻烦的是，这封信的作者徐其耀，是一个体制中人，他写这封信，基于内部的透视，而非我们普通老百姓从外部做的猜测。这封信迫使我们相信，属于坏蛋的官僚，不是“个别同志”，而是大面积的，跟满地的西瓜一样。不然，他不可能写那么一封信给他儿子；他必定忽悠老百姓，必定忽悠他的上级（方式不同），但他不可能忽悠他儿子。

但他的确是忽悠了他儿子，他甚至忽悠了他自己——如今他毕竟身陷牢狱了，证明了他说的那一套，不曾做到滴水不漏；其中必定有某种大错误。

我说的错误，并非就道德而言的错误。从道德上说，这封教子书，整个是混蛋的。我说的错误，是从认识论上说的，就是说，就其在官场上的实用性而言，这信是不是写得偏颇了。

我想来想去，看不出有什么偏颇。徐其耀同志，不要因为自己坐了牢，就后悔给儿子写了这封信。他写得没有什么偏颇的。

徐其耀同志或许会说：别挖苦了，我可不想让我儿子重蹈覆辙！

我会这么对他说：舍不得孩子，打不着狼。

徐其耀的信，符合一个经济学规律：利益越大，风险越大。

因此，我建议徐其耀在那封信的最后加上一条：本信的主张，仅供参考，因为有一定的风险，尽管利益很大。

看官不要过于愤世嫉俗地说我们的社会全是黑暗。不是那样的，徐其耀和其他一些贪官污吏的落马，就是光明。世界上不存在一个绝对黑暗的地方（黑洞？），也不存在一个绝对光明的地方。

当然，午夜和中午，黑暗和光明的比例大大不同。

的确应该反腐败。反腐败的意思，是提高腐败的风险。

如果我以我的人头，以25%的胜算，赌一千万元，抱歉我胆小，我不赌。

如果我以我的人头，以95%的胜算，赌一千万元，像我这么胆小的人，都要奋不顾身了。

我这个赌博的比喻，不大恰当。我真嫉妒那些买彩票中大奖的人，他们几乎没有付出什么。

但是，按照徐其耀的建议办事，你太有可能保住人头，而且也非常可能不必坐牢，作恶一辈子，也能够寿终正寝——但是，如果你相信确实有灵魂或者人格这个东西的话，你肯定会100%地丢失你的灵魂或者人格。基本上可以说：你活着，但你不是你了。你总在撒谎，总在装孙子和大爷等等，而且声称你在装孙子的时候，那正是你自己——这个，我不大相信。

由于很少人在乎丢了灵魂或者人格，大多数人在乎丢了人头，也在乎人身自由，因此，反腐败的关键，不是八荣八耻，而是大大提高我们用人头和自由来赌博的风险。