加载中…
正文 字体大小:

公车没有私用,何“错”可容?

(2018-02-02 16:44:19)
标签:

时评

分类: 时评系列

长江日报:http://cjrb.cjn.cn/html/2018-02/02/content_56653.htm

据元月31日《人民日报》报道,主观上没有办私事的目的,客观上当天我没开公车,并且还有镇里的应急文件做依据,搞不懂我为啥就成了被调查对象!


直呼冤枉的玉溪市澄江县路居镇民政办主任洪丕彦涉嫌公车私用。调查结果出炉,经过调取周边录像,确认洪丕彦确实没有公车私用。洪丕彦也因此成为玉溪市首个被容错免责的干部。


当地纪检和组织部门貌似经受了一次很大的考验,以为成就了一个经典。然而,“没有公车私用”,而“被容错免责”,其中的逻辑,总觉得不通。


反复阅读这篇报道,这辆涂着“民政救灾”的公车之所以停到自家门口,是为了落实当地殡葬改革,路居镇专门开会制定应急反应文件,要求民政办主任要一天24小时人不离车,以便第一时间赶到现场跟踪遗体火化直到公墓安葬。


镇党委政府也出面解释:“节假日公车统一停放是原则规定,但人不离车更有利于殡葬改革落地。”


所谓“容错”,前提是本身有错。事情经过和组织解释,证明了当事人所说,既没有主观故意,也没有客观行为与后果。为什么还是要纳入“容错”解决机制呢?


无外乎被群众拍照举报到了中纪委,但有图未必是真相,举报层次越高,就该过度用力。因为公事应急,车停在自家门口,目的是保障工作,至少无大错。如果周到一点,在车上贴一告示:“此车应急,在此停放。”但这不是规定动作。一定要说停车有错,那也是“人不离车”的规定有错。


群众拍照举报无可非议,但举报不是结论。领导说得不符合实际也得纠正,难道群众的话真的一言九鼎不得更改吗?


组织虽然出面作了解释,但底气不足,缺乏那种为干事者顶腰说话的勇气。长此以往,会将活人管死,不光干事的人会泄气,逐渐丧失主动性,为民请命的人会更加少有,群众的监督也会因为得到不到校正而走偏。


没有错,与被“容错”是两回事,它对干部的心理和行为有着完全不同的驱动作用。对一件事怎么处理,作什么结论,不可轻率。它可能影响着一个干部信念的坚持,办成一件事情时机的把握。


一件似是而非的事,本来可以一句话说清楚,及时直接处理,就能消除误会,保证工作正常进行的,却要把它拉到一个漫长的链条中去走程序,可能诠释了“容错免责”,却有刻舟求剑之嫌。


对于尽心履职者,有些错当然要原谅,但没有错,就不要多此一举,浪费了行政成本,虚展什么雅量。


新闻链接:http://news.163.com/18/0131/03/D9EUPCUB00018AOP.html

 


0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报
已投稿到:
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有