发表了《上海的满分〈他们〉能否感动我们？》一文，看了大家的评论，特别是批评，才更加坚信自己文章的主旨：并不是对文章吹毛求疵，而是对满分颇有微词。并不是对考生过不去，而是借题发挥对现行教育表达一种遗憾。

现在看来，上海今年的作文题《他们》是一个不可多得的好题，既没有审题难度，又给考生展开丰富想象提供了平台，是一个大气的题目，大到可以经邦济世，指点环宇。这是很多高考作文题容易诱人无病呻吟所不及的。

上海率先出镜自己的满分作文——这篇以“农民工子女”为题材的《他们》，充分肯定高考学子能够走出书斋关注民生，这绝对是引领潮流的正确导向，值得褒奖。只是这篇作文的含金量以承载如此重要的社会和政治意义。

本人《感动》一文曾经说过，对上海的出题与取材民生的满分作文，是怀有敬意的。文章中所说不足之处，主要是按照自己关于“满分作文”的标准提出些看法，并无恶意。对一个高中生能够在如此环境下写出对一个重要社会问题的看法，的确不易。正如有网友指责我：你在这样的情况下，不一定能写得出来。我无语，我现在不能。回想当年的我，也许差得更远。不过，这很正常，长江后浪推前浪。

但有几种说法我就不能接受了。评论者写不出来就不能对文章说长论短。不能要求高中生更成熟些是因为他们还是一个“孩子”。高考作文功能只测试文采与语法，没有必要这样关注时政。因为是高考这样的环境，能够写到这个份上就行了。笔者觉得，似乎这都不是捍卫满分的正当理由。殊不知，欧美国家类似的高考生在类似的作文中，不是论述重大国际时事，就是思考社会人生的哲学问题了。少年弱则国家弱，难道我们仍然甘于人后么？

一些批评者始终回避本博对满分是否恰当的讨论。对满分的不满，实质上是对现行教育的鞭策，是对学生无暇顾及窗外事的遗憾，是对阅卷老师见到一块好铁就当金银的失望。题材的社会价值导向正确，不等于文章标高的尺度准确。轻率地供出一个偶像，别人会说，原来上海对中学生作文的要求不过如此啊。相对于地理上的西部高原，上海是我国东部的“文化高原”，我们期待上海的满分作文与上海的出题一样，是一尊明亮的灯塔，是一个正确的风向标。

我同意有的博友所说：满分作文不等于完美作文。之所以得满分，是因为达到了整个评卷中最高的要求。也同意这样一种说法：满分作文不是满分的文学作品。但笔者借用一句广告词：感受黄山，天下无山。对一个现代文化大都市的满分作文，我们有理由寄予黄山一样的期待。反对判卷老师为了倡导一种关注社会民生的风尚，不惜拔苗助长。