加载中…
发博文《中国与新加坡高考作文题谁优谁劣？》一文得到网友博友热评，笔者没有陶醉而是惭愧自己冒然抛出了这个话题，难掩许多破绽。我虔诚地抽空跟踪并认真阅读了所有的评论，检讨得失。几百条评论，有正确的补充与纠错，有真诚的支持与拥护，有客观的批评与反对，有更深入的剖析，有更理性的建议。我没有据此修改原文，一来没有时间，二来也不想修改，一切的不完善不准确权当保护自己思想的原生态，铭记自己的粗俗与浅识。对一切有价值的东西，哪怕有些判断和结论有所偏颇或过极，哪怕有伤自己面子和自尊，我都分门别类原装收录如下（为了从速完成“收割”，恕不署名博名或网名），与大家分享、品味与鉴赏。
1、对新加坡作文题的补充说明
更正一下：A'LEVEL的考卷是英国出的，
A水准考试是英国的"高考",新加坡只是参加这个考试而已.当然,参加A水准考试的国家也会派人参与出题,把这套试卷说成是新加坡的高考是不准确的。
正如新加坡general
不但是新加坡的作文考题是这样，欧美的也是如此。新加坡还是学欧美的。看看GRE的作文题目立论部分就可知道。作者有点眼浅了。
我所知道的，英语国家的作文题和新加坡的类似。也就是说，它基本上代表了世界主流。不要处处都搞什么中国特色，使自己处于“非主流”。
据说日本的作文题是这样的：日本跟中国每100年打一次仗，19世纪打了一场日清战争，20世纪打了一场日中战争，21世纪如果日本跟中国开火，你认为大概是什么时候？可能的远因和近因在哪里？如果日本赢了，是赢在什么地方？输了是输在什么条件上？分析。
新加坡的作文题只是在模仿美国GRE，GMAT等考试的作文题罢了，作为经历过GRE的人，我觉得写那种文章其实很无聊，说出来的都是没有真情实感的废话。作文考的不光是一个人的逻辑思维能力和议论的能力，更是需要自然流露的感情、流畅优美的文笔和丰富想象力以及创新。
2、两国作文题有没有可比性？
新加坡的更有思想性，不过不太像纯语文的题目。
其实中国高考作文侧重的是考察考生的逻辑性和语言表达能力，达到这两点就算好了，其次再是文采，独特的见解之类的。新加坡的作文题从选题而言，激发考生对社会的思考，从考察性而言，好比辩论主题，没有绝对的正确，无论认同或者否定都可以加以阐述，能很好的起到考察考生的逻辑性和语言表达能力的作用，因此无疑是很成功的考题。
国内的高考作文是出在语文科的，也就是说作文考察的是考生的语言能力，而新加坡的作文是出在一门叫做General
我认为您所用的新加坡考题应该与中国高考中的文综类的考题比较而不是与语文考试中的作文比较。高考语文所考作文可能是重点在考查学生的文学包括观点的中文表述能力，更重要的是综合性的语文功夫。从高考的作文题目看，学生要能写好，需要把在生活中的观察，把自己的理解力，还有触类旁通的能力等等，通过语文功夫表达出来，所以内容上，与您所举新加坡的考题比，要给学生大得多的自我发挥的余地。新加坡的考题可为中国的文综考试中的‘哲学/经济/政治’主观题的改革作参考，那是相对来说另一种训练，-鼓励学生的好奇心，独立思考，而语文功夫是相对次要的。
人家要的是思想或者说是内容，我们要的是文字或者说形式。
考作文有两个目的：第一，考学生的思维能力，即对事物的认知能力；第二，考学生的语言文字应用的能力，即写文章的能力。题目无关紧要，什么题目都能反映学生上述两方面的能力。写文章都是“借题发挥”，“题”只是“借借”而已。题目无所谓好坏，讨论出什么题目，有意义吗？
新加坡作文主要是考察理性思维，而我觉得，我国考题出发点考察的是文学素养。所以我觉得单从题目上看是不能比较的。如果要比应该拿我国高考的英语作文题来比，可是新加坡官方语言是英语而我国是中文，不能用他们的要求来要求我国的考生。
作文题我觉得应该给考生更多的选择。打个比方，如果今年考的的是杂文，让鲁迅和朱自清来考，朱自清很可能就要考得比鲁迅低，而如果考的是散文，鲁迅可能要比朱自清要考得差了。每个人都有自己擅长的东西，如果只用一个题目，对那些不擅长此类作文的人就不公平。
新加坡是在考政治学与社会学，不是考作文。这种考试考的是对社会认识的深度，不是考察文学底蕴。个人认为语文考试还是要考文学，而不是社会学。不能说新加坡的题不好，只是它的教育理念所致。新加坡也许会有许多政界、商界精英，但培养不出文化大师。
新加坡那是语文作文应该考的题目？要对比的话，我也应该对比政治考试的题目。语文就应该考纯粹的语言和文学，是文化的延续，而不应该是培养政客和商人的工具。新加坡那叫考作文？那就是从小就在培训商人和政客。
小城市，大命题。
大国家，小命题。
都遵循内在教育规律。作文题目需要每个考生都能写出来才是。新加坡的题目在中国大部分地区教育条件所限，根本就不可能写出来，并不是中国有相当数量的高考学生写不出来，也写不精辟。
这个题目是无可比性，只有相互的启发性。新加坡的不叫作文题！中国的作文是考的写作能力，新加坡的则是考思辨能力，应该划入哲学或是政治，根本不能叫作文。
我觉得没有一个特定的说法说好还是不好。新加坡融合了很多种不同的文化，国家的文化背景是多元的。而我们的国家本身就有一个文化大国固有的国粹和精华。从这两种截然不同的视野中出发的命题，当然是有所不同的。
两个国家的作文的明显区别是：国内引诱写出邦八股的文章.无用的文章,无想法的文章.错得不到分。国外引诱写出句句原创的文章,对社会思考的文章,对或错都能得分。
从两国的考题一眼就可看出，中国的语文教学教的是符合执政党的口号，人家教的是对人类社会的思考。
3、教育与高考的关系
要改革作文题目，首先要改革的是按部就班的教育模式……
高考是指挥棒,如果我国的高考题出这样的大题目,自然会引导学生和教师会去关注大事,放眼世界,而不是局限于教科书.所以,我们应向新加坡学习。
单单讨论作文题还是不够的
我认为这是一个教育方式的不同，所以作文题目就不同，不应说孰优孰劣。。。。
象新加坡那样出题，只怕我们的老师也不会改啊，试问中学有几个老师关心全球各领域的最新动态呢。中国的情况不是教育导致高考如此,而是恰恰相反,高考导致教育如此,若是高考敢于搞这种变革,教育绝对会跟着变,高考是目前全社会的关注点,自然成了教育的实际最高指挥棒,高考不改革,教育根本不可能有实际变革,说个直接的例子,99年前多年高考都考材料议论文,全国语文课都练这个,结果99年一个题目"假如记忆可以移植",一下子让全国高中都加紧培养当时的高一高二学生写科幻文,这就是高考指挥棒的威力。
虽然我从小学到大学上的都是名校，但说句不中听的话，中国的作文题目，老师写得出来，所以才敢出；新加坡的作文题目，中国的老师写不出来，尤其是女教师，他们怎么能出这种题目，有几个老师够水平批改打分？别说中学，就说大学吧，不到四十岁，本班最糊里巴涂的人在名牌大学任教的都当教授了，以其昏昏，使人昭昭，可乎？不是没遇到过好老师，但他们要么是旧社会受的教育，要么是新社会在特殊历史条件下被打入底层的大家弟子，他们的风范、视野和思维确实不一样，只是这种老师太少了，现在也早退休了。大学生素质差，首先是大学老师素质太差，何况中学！套用个港产搞笑片的名字，正是《误人子弟》！
是教育现状决定高考命题,还是高考指挥棒指挥基础教育?我看是相互作用.你现在出一个完全不同风格的作文题,可能吗?
这是中国的应试教育的结果，应试教育教出来的人又去教书，你说能教出什么人来．中国的唯升学率论，不这么搞没办法！不要总说别国的月亮比中国的圆！我们需要一个漫长的改革过程！
我曾经是一名高中语文老师,我对中国的语文教育极度失望.我认为类似新加坡的作文题目更胜一筹,朝着这个思路培养,中国学生完全可以写出高水平的作文.只是教育没有往这个方向培养,导致家长都怀疑自己的孩子是否可以写出好作文来.悲哀呀!
要是真考新加坡那种作文题，有多少人会交白卷阿，每天泡在题海里，估计题目都看不懂的人很多吧。那12个题目每个延伸都能做硕士甚至博士的论文了。在国外我感觉最深的就是，论书本专业知识，咱们的高中生绝对无人能敌，就是大学生的临阵磨枪的那个考试智商也远远高于他们，我们缺的是看问题的远见和高度以及思想的开放性。这个缺陷，在短时间内是无法弥补的，以前总以为我们现在身处信息社会，能上网看电视读报，足不出户也能行万里路，其实那些远远不够。
如果这些题目作为中国考生的作文题，试问，被应试教育封闭的广大中国考生，能够指点江山，挥斥方遒吗？什么样的教育就该出什么样的题，这是中国教育的问题，而非出题者的问题，作者的眼光未免太短浅了吧！
4、中国作文题为何放不开？
我们的国家不需要公民思考，思考太多统治阶级的地位恐怕不保（按现在的民主进程，此言过重）。
中国社会是封闭社会,真正对外面了解多少,国家只是想培养听话的打工仔。
中国高考作文题的开放是一种不自信的开放，担心考生难以展示出我们期待的水准，其实是对我们基础教育的一种不自信。考题即教育现状罢了。
虽然，中国网络自由评论洪流不可阻挡，但在现实中垄断统治（本人并非反对一党执政，这是一党也可以做到的事）之下，很多现实社会还是不会碰触政治、时事、社会、人文的自由评论的，何况是学生呢？
中国教育要是教会了学生怎么独立思考，谁还相信社会主义啊？谁还相信政府骗人的鬼话啊？还不都起来造反了！愚民才是关键！
中国的高考命题作文是教人怎么说假话空话套话！根本不能涉及政治问题！
果然有差距，中国人的思维都是“自我”。西方多数在“政治生活文化”展开，这确是我们的“大忌”。
不要认为高中生对社会
另外，如果要培养奴才，讨论题显得很多余。因为他们以后从事的大多数工作都不需要任何讨论。他们只要把辞藻攥足了，到时候写点什么诗词歌赋就可以了。
在中国出那样所谓的“大气”的题目符合中国的现状吗？在偏远农村的孩子能让他写什么国际政治吗？当年，一篇环境污染的作文题目，就已经引起轩然大波了，你还自以为是的说什么看人家的题目多有内涵，整个一个哗众取宠，好像全中国就你一个有全球视野，有战略眼光，真是站着说话不腰疼。你要真关心中国的教育，就做点儿实际的，去西南西北的偏远山区干点儿事儿，就算什么都不干，也去看看那里的孩子的实际生活状态，也算你长点儿见识。
在我们国家不可能，至少现在不可能。因为这会培养一大群关注时事，关注国事的少年人。这会造成“读书越多越反动”的事实，这与安定团结的主旋律不符。
中国目前的人文社科现状确实令人很不满意。假如新加坡的作文题目出现在中国，很多学生估计还写不出来呢（我是大二的学生，比较了解同龄人的一些现状和想法），或者说城市的学生还好写下，那么农村的呢？
新加坡的作文命题思想性更强，也更自由，更开放。而且他一个题目的思考范围可以是几种不同的答案。因每个人对同一问题的看法不会都相同，会各有各的看法。而不论是哪种看法，只要你论据充足，能以理服人，就是一篇好论文。
在中国，传统上大家习惯了用同一种声音议论同一个问题。如果你的看法与规定的结果不一，哪怕你议论得有理有据，也不会得高分。因为在中国不需要人们有自己的思想，也不提倡有思想。尤其在过去，国家已定好了主体思想，政府怎么号召，大家就怎么说。因此，考试不可能会有五花八门的试题，也不会出一些有思想深度的问题来考学生。
现在的政府相比过去，民主开放得多了。也让人有了很大的思考空间。但要想经济发展，还需要有更大的思考空间，才能有更大的创新精神。僵化的思想是不能适应时代需要和经济发展需求的。也不能更好地与世界接轨。
5、大国小题，小国大题
中国的高考作文题还在教学生如何做人,新加坡的作文题已经要求学生如何看世界看社会了,这就是区别.中国高考与中国教育相吻合,不稀奇啊。
湖北的“举手投足”，人家新加坡在小学和初中就解决啦，可是湖北乃至全国还没有解决啊。
新加坡的试题更关注社会，注重人才的综合素质，中国的命题看是有趣，实际很无聊，而且是旧文人的无聊。
小国大智慧,大国小聪明;小国大思路,大国小九九;招大学生考小问题,不是不应该,而是搞错了“季节”。很多问题应该在中小学段,在社会解决的.如对大学生进行公汽让座,这件事本身没错,错的是我们总是"反季节"。
看过中国高考作文题目和新加坡高考作文题目,第一个感觉就是中国的高考作文题是让考生来抒发情感的,而新加坡的作文题是让考生理性思考问题。
相比之下，新加坡的作文对学生来说要容易一些，因为选择的余地大，自由发挥的空间也就大，可是对打分的老师就难了一些，毕竟学生都是些大人了，思想可能什么样的都有，这就要考验老师是不是有同样丰富的知识和高深的内涵。国内的作文对学生就难一些，因为要在画定的圈圈里出新不是一件容易的事，对老师而言，就容易多了，只要抓住几个要点，分就好打了。
6、高考作文题与策论、申论及极左年代的应景文章
新加坡的考題是显得高深一些，像考評外交官甚至像选拨总统一样。中国古代科举殿試題也大多如此，謂之曰：“策论”是专门选拨国家人才的。不过我以为高中剛毕业的黄口小儿，世界观尚未定型，写些故做高深的大文章大多也不过是言不由衷、不着边际的信口雌黄。即使偶而出現一篇錦绣文章，就一定是人才嗎？
中国过去科举考试里的策论，那是以儒家经典为依据为范本的，绝不能越雷池半步，那可不鼓励人独立思考的。记住了。别说新加坡的和我们那时的一样。
封建时代还有一些皇帝知道让科举考生通过试卷来褒贬时政呢。咱现在的考试全部是都是一些虚无飘渺的东西。
新加坡的高考作文比我国公务员的申论还难！不过比我国古代的科举考试还差很远！
中国现在作文题尚不如明清时期的八股文，那时出题还有很多政论，外交，以及治国方面的文题，反观现在作文，大多脱离现实，讲空话假话居多，或与时政无关，找不到真正济世的人才。
只能说你无知了，在最低层的八股文也不会考到太多政治性的东西，高层的就不能和高考比了，正确的类比是申论。
你不觉得新加坡的作文题有很浓厚的政治色彩吗？为什么要把年轻的高中生们过早的政治化呢？可能你也是从那种政治味道很浓的年代过来的吧！难道你要让现在的孩子一起跟你回首那些你所不愿回首得岁月呢！
新加坡的作文题很象以前中国的作文题（指恢复高考前的极左年代），没有什么高明的。甚至还有政治挂帅的味道，高考也不忘宣传中国威胁，真不愧美国走狗。
不知道楼主有没经历过高考啊，新加坡的议论文题型正是我们高考改革之前沿用的，那种限制性命题作文当年不是也是经常被人批评，说什么限制考生的想像，出题呆板，不是议论就是记事，上面评论的看客们人云亦云，不审视回顾下高考作文历史，大言不惝，令我发笑！
7、作文题是否与政治与道德无关？
我贊成現在的做法，作文就是考察語文学习的实际应用能力、語言的组织能力。不要到上大学后，连試验计划，試验报告，毕业论文都写不出来。作文的水平与道德水准，政治取向，思想深度无关。这些东西至少与高考作文无关。
独特的观点，评卷的老师是否尊重，是否可以给高分！语文，不应该承担，道德和思想深度的重任。老师也不应该成为道德和思想评判者！所以，新加坡的作文题，很容易成为文化压迫。这点我甚担心，这也和他们国家，没有反对党一样。
8、
你看这些题是高中生应该涉及的吗?还评价中国的崛起对世界的威胁,你怎么不评价美国佬到处惹事对世界的威胁呢?从高中生开始就潜移默化地培养对另外一个国家的敌视,这就是最大的强奸人意,最大的法西斯!
大家都没注意到他们有一个题说：中国的崛起是威胁吗，有明显的诱导学生仇视中国吗？
新加坡人口中70%以上的是华人，中国崛起，他们会感到自豪。别人没那么下贱，要去当谁的走狗。
其实，关于“中国崛起威胁论”，在新国并没有引诱学生赞成这个观点。在新方看来，中国崛起对新加坡是一个机会，它的很多市场都在中国大陆。
新加坡从李光耀开始就十分注重培养国民的国家意识，这样做既是针对原来的宗主国马来，也有它们是华人国家的考虑，当然也不排除他们以这种心态面对欧美大国。所以，他们不会因为中国大陆崛起而自豪，也不会甘愿当欧美的什么走狗。
9、中优新劣论
中国的作文考试是应用检验学生对中文能力一个综合检验。
新国多是政论性命题，不如我们的具有文学气息的命题给考生更大的发挥空间，所以不要妄自菲薄！
我倒觉得中国一个省命一个题,如果你真有实力展开想像什么样的文章你都能做出来,作文不仅仅是议论文~他有很多形式,中国的语文考试靠的是语文!而不是政治也不是历史,作文靠的是你想象力和你的文学功底,我觉得新加坡的作文形式没有中国好,纵观题目12道道道都是议论文,能看出什么文学功底?中国的作文题目虽然固定但是体裁随意,这个是发挥创造的好机会,八仙过海各显神通,有能耐些个文言文出来的也不是没有过先例啊?
什么是"语文"?语文的作用是什么?你难道没感觉到新加坡的语文有点太狭隘了么？
本人不看好新加坡的高考命题方式,操作不当,一个新的八股就会产生。我国的作文题要兼顾
那么对传统文化的传承是不利的。
反之，我觉得中国的作文题更好一点，更加清新！更加轻松！更加接近孩子们的思想！
博主，不知您是有意还是无心误导，中国的高考写作是考语文水平。而新加坡的作文题和GRE的写作如出一辙，是考逻辑分析和是非判断，明显它们的考试目的是不同的。就像GRE的Analytical
我们的高考作文题固然有需要提高改进的地方，但博主似乎忽略了一个问题，那就是我们的高考作文题考的是语文，考的是中华语言文化，侧重的是考量学生对本民族语言文化的掌握，运用和理解，侧重点是语言和文学。而新加坡的作文考的大部分是政治或对社会现象的理解，侧重点不在语言本身。应该拿中国高考政治题与新加坡的对比。
语文考试不要政治化。应以开放性的题材为主，培养文学性。
不明白众多的评论者为何就不思考一下，这些作文题是否适合中学生写作，就众口一词地大加赞扬？如果说题目出得多就好，那么每次高考多出几道题不就得了！如果说生活中的问题已经不需要中学生思考，要让他们关注社会、世界，那么提几个这样的大路货的问题岂是难事？政治、地理、历史甚至语文、外语等科目的问题中，已经不乏关注社会、世界的问题了，又有什么必要让作文也来凑热闹呢？作文本身就是追求新奇，平淡的题目与平淡的文章何异？作为高考作文题，既要新奇，又要适合中学生的实际，让大部分中学生都有话可说，还要寓教于考，中国的作文题命制技巧更高，恐怕不能一概否定！
10、中劣新优论
中国的作文高考题还是缺少辩论精神！总体，还是觉得少了些什么东西！一种放眼全球的眼界！
大胆开创的勇气！有点小家子气了！呵呵！本人愚见！应该学下鲁迅他人家的！那种文笔！
似乎突然产生了危机意识
中国的题目太泛，反而令人无感可发。大学时论文答辩，本想讨论一点新课题，结果老师绕了一大圈，居然还是想上课一样的想引导你说出一个该领域的最普遍结论，真是气死我了。我想在这帮腐朽的老学究靠边站之前，出现起色是不太可能的。因为目前的评判权还在那些凭资历上位的人手中。所以白桦之类的人才会认为自己有资格对韩寒之类的人口出狂言。
还是更喜欢新加坡的文题，不受束缚不受局限，没有对错，关键是表述自己的思想。作文是什么？就应该将会自己的思想和理念清楚的向读者表达，文采好就能得到共鸣和吸引人去看去想，观点不应该成为评价作文的好坏标准。
我很喜欢新加坡的题,给了我们自由发表态度的权利.提高了分析能力多元话.中国每次都从道德出发命题.老拿孔子那套来困人.
出题目，先给出题者出几道题。就像楼主说新加坡围绕国际眼光和对最新社会话题的认知来出题目。大国就要有大智慧，别老搞些小聪明，狭隘的东东啦。
中国的高考作文一定要弘扬什么歌颂什么主旋律才可能得高分，观点要主流，结构要符合套路，否则是死路一条，中国绝大多数的考试都是一个答案，照书本老师的理论。新加坡的考试和西方国家的是一样的，你要没有自己观点你就死了。。。你就是把太阳说成是蓝的只要你自己说得通老师说不定就给你高分。
读本科在国内名校读熏染下传统文化没有关系，但硕士以上的还是建议到香港或国外读为好，否则是跟不上这个时代和开放的节奏的。
对比新加坡的题目，对我们的语文教育担忧，我们把文字教死了！什么时候我们才能有这种国际视野，这种厚重广博的国际观！
沙祖康说我们中国在联合国工作的人员在辩论方面根本和西方国家的工作人员没法比，差距太大了。看来是从小就没有受过独立思考的培养，填鸭式教育！
新加坡的高考作文题，放眼世界，胸怀天下，高瞻远瞩，忧国忧民，几乎上至天文，下至地理，政治、经济、科学等无一不贯通。美哉，壮哉。我们要学习，也要这样做。
情系汶川博文链接:
震后第四周：心理援助进入黄金期
我和周国平都是汶川地震的幸存者
有几个人登场《爱的奉献》不寻常
我们是否应该善待震区的“灾狗”？
其它文化时评文章链接:
中国用人成败拿制度说事还不够格
富豪校园征婚女大学生如何接招？
普京，拒做女人“生活资料”的男人？
长江采访顾拜旦关于"巴黎乱象"
能否以游戏心态面对奥运圣火传递？
清明节我祭奠的是“死”去的文化
