仿建圆明园违法吗？

丁启阵

 
（图片来自网络）

浙江东阳横店影视城创建人徐文荣投资300亿元人民币按1:1比例仿建的“圆明新园”将于5月10日部分建成并对公众开放。消息传出，北京圆明园管理处相关负责人在接受《新京报》记者采访时表示，圆明园属于世界文化遗产，对其仿建应由国家规划，圆明园管理处一旦发现横店影视城的“圆明新园”对圆明园有侵权行为，将进行维权。

圆明园管理处相关负责人的维权说法，不出意料，引发了众多网民的不满情绪。各种冷嘲热讽，圆明园管理处相关负责人看了，估计要血压飙升，弄不好会有生命危险。但归纳起来，基本上就两个意思：一是，圆明园知识产权属于满清王朝及有关设计建造人员，跟圆明园管理处没有关系；二是，圆明园管理处如此讲法律要维权，那就应该先去状告英法联军，把被他们抢去的文物要回来，或者让他们来出钱出力修复圆明园。

客观地说，圆明园相关负责人的说法，不无道理。其所说的侵权，也可能并非网民所理解的园林建筑面貌，而是圆明园管理处拥有的知识产权、研发的专利产品之类东西。之所以引起众多网友的不满，我认为，主要有三个方面的原因：一是，民众对圆明园管理处的工作不满意；二是，民众对仿造古代建筑并不反感；三是，民众对知识产权的理解不同于圆明园管理处相关负责人。

在文物追讨方面未见有令人满意举措的圆明园管理处，却负面新闻不断：上个世纪九十年代，将一批居住在圆明园范围内村庄里的穷画家清理出园，同时却把一个湖心岛出租给某曲艺明星；曾罔顾生态保护常识，斥巨资上马湖底防渗漏工程；口口声声世界文化遗产、爱国教育基地，却向公众收取高额门票（很长时间里门票都是25元，不久前才改为10元），将只剩断垣残壁的大水法一带圈起来，取了个“西洋楼景区”的名字，作为园中之园，再一次售票（25元）。诸如此类，不一而足。这样的管理处，想要民众信任、支持，谈何容易！

我国历代王朝，无不重视历史文化传统的继承与发扬；当今政府，更是动不动就以历史悠久、文物繁盛对人民进行爱国主义教育。因此，我国人民对包括古代建筑在内的一切文化都有特别浓厚的兴趣，普遍有穿越时空回到古代城池、建筑群中游览一番的愿望。自然，号称“万园之园”的皇家花园——圆明园，是一个很有吸引力的去处。但是，英法联军的焚烧、抢掠，加上国内军阀、盗贼的破坏，圆明园众多气势恢宏、构思巧妙、建造精美的建筑物，已经荡然无存。而圆明园管理处成立几十年来，也始终只让人民群众看一个空旷、苍凉的园子，美其名曰国耻教育，对人民群众见识封建统治者穷奢极欲、古代造园工匠巧夺天工盛况的愿望，未予理睬。早在上个世纪九十年代，珠海市按1:1比例仿圆明园部分景点修建的公园对大众开放，是当地的一大盛事，不但吸引了当地、本省居民，摩肩接踵，前往观看，也吸引了众多港澳居民，流连忘返。本文作者也曾在几位澳门朋友的一再鼓动下，去过一回，万头攒动的场景，记忆犹新。

笔者跟众多网民一样，关于仿建古代著名园林、建筑，法律上有哪些相关法条，具体是怎样规定的，一概不了解。但是，既然有人出来表示要维权。那么，无论是揆之情理，还是按照逻辑，维权者都得是相关权利的拥有者。比如说，维护知识产权，人们就会问：是你们创造的吗？申请过产权保护吗？如果是他人赠予得到的，有授权证明吗？有网民说，圆明园的知识产权属于爱新觉罗家族；我不太同意这说法，我觉得应该属于清朝全体百姓，因为这个“万园之园”是搜刮国内民脂民膏和各地建材草木修建起来的。无论如何，不能属于圆明园管理处。当然，这个问题，还得听听法律界人士怎么说。

正如部分网友所说的，横店影视城仿建圆明园，在供人民群众游览，满足人民群众怀古猎奇心理的同时，作为影视拍摄基地，使圆明园的形象不断出现在银屏上，也有爱国、国耻教育的作用，跟“世界文化遗产”并不矛盾。所谓“世界文化遗产”，意思是，它是属于全世界人民共同拥有的，圆明园管理处理应善加保护，不得为了自身利益，巧立名目，上马破坏性建设工程，不得设立不利于人民群众瞻仰文化遗产的不合理收费项目。

民间投资的商业项目，距离北京数千里之遥的横店影视城“新圆明园”，对作为“世界文化遗产”的圆明园，不会有任何的破坏作用。所能影响的，大概只有一点：不利于圆明园管理处与有份焉的门票收入。圆明园管理处相关负责人，之所以在听说浙江东阳横店影视城“圆明新园”开业在即的消息时，不是首先表示祝贺，而是表示要维权。原因恐怕正在于此，他担心横店影视城抢了他的生意，而不是担心对世界文化遗产有什么损害。

但据我观察，这个影响，会是极其微小的。因为，两道门票、票价不菲的圆明园公园，游人一直不多。

                                                 2015-4-18