加载中…
个人资料
朱孝顶律师
朱孝顶律师 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:461,562
  • 关注人气:726
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
相关博文
推荐博文
谁看过这篇博文
加载中…
正文 字体大小:

【沉重洗冤路】长沙1104案二审公开开庭审理申请书

(2014-10-08 12:10:10)
标签:

长沙1104专案

截访

长沙中院

张新文法官

李颂明

二审公开开庭审理申请书

【注】2014年10月9日,长沙中院刑一庭张新文法官电话通知:该案不开庭!电话询问辩护人的辩护意见!我在电话中愤怒指责张新文法官枉法!我的三点意见!【必须公开开庭审理】【证人鉴定人必须出庭】【律师的辩护意见只会在公开开庭的庭审中发表!】

长沙1104案于2014年6月26日在长沙市芙蓉区法院公开宣判:李颂明被判以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑三年!2012年11月4日因为长沙市民自发迎接被长沙市政府从北京截访回来的访民而引发的“长沙1104专案”经过长沙市芙蓉公安分局、长沙市芙蓉区检察院、长沙市芙蓉区法院漫长的延期、退补、延期,终于还是做出有罪的判决!

2014年7月15日,长沙市中级法院已经受理了二审!然而截至2014年10月初,该案仍未公开开庭审理!主审的法官张新文已经透露出有“不公开开庭审理”的意思!

错案如何纠正,洗冤如何可能?作为李颂明的辩护律师,我将持续公开与长沙市中级人民法院斗争!

湖南省长沙市中级人民法院

我是贵院受理的李颂明被指控以危险方法危害公共安全罪一案的二审辩护人。鉴于一审中被告人和辩护人一致坚持无罪辩护意见,鉴于上诉时上诉人和辩护人仍然一致坚持无罪辩护意见,鉴于上诉人和辩护人对于一审认定的“事实和证据”均一致持有异议,本案属于依法应当公开开庭审理的案件。

为避免一审时非法律因素继续干扰司法、为保障无罪的人不受刑事追究、为切实纠正一审错案,现郑重申请贵院对该案开庭审理。理由如下:

 一、法院公开开庭审理案件,使被告人获得公开审判,是保障人权的基本要求。

 根据我国已经签署的《公民权利与政治权利国际公约》关于任何人受刑事控告或因其权利义务涉讼须予判定时,应有权受依法设立的、独立的、无偏倚的法庭公正和公开的审判之规定,获得公开的审判,系刑事被告人的一项基本人权。而公开开庭审理乃公开审判的必然要求。

 二、开庭审理是我国《刑事诉讼法》的明确规定。

 我国《刑事诉讼法》总则部分第二条规定中华人民共和国刑事诉讼法的任务,是保证准确、及时地查明犯罪事实,正确应用法律,惩罚犯罪分子,保障无罪的人不受刑事追究,教育公民自觉遵守法律,……”第十一条规定人民法院审判案件,除本法另有规定的以外,一律公开进行。……”作为公开审判的例外,《刑事诉讼法》第一百八十三条在明确人民法院审判第一审案件应当公开进行同时规定有关国家秘密或者个人隐私的案件,不公开审理;涉及商业秘密的案件,当事人申请不公开审理的,可以不公开审理

 根据《刑事诉讼法》的上述规定,对刑事案件的审判,公开审判是必须坚持的原则。公开审判的应有之义,是公众可以旁听,媒体可以报道。而且,公开开庭审理案件,更符合《刑事诉讼法》教育公民自觉遵守法律的立法本意,更有利于消弭公众对于司法的误解,更有利于依法治国战略的有效实施。

 三、本案属于《刑事诉讼法》规定应当开庭审理的案件。

 对于二审刑事上诉案件,我国《刑事诉讼法》第二百二十三条明确规定:“第二审人民法院对于下列案件,应当组成合议庭,开庭审理: ()被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议,可能影响定罪量刑的上诉案件; ()被告人被判处死刑的上诉案件; ()人民检察院抗诉的案件; ()其他应当开庭审理的案件。

 第二审人民法院决定不开庭审理的,应当讯问被告人,听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。”

《刑事诉讼法》的前述规定表明,第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。这是原则。

以下事实,稍有常识的人都可以作出明确判断:

没有刑事案件管辖权的长沙开福区公安分局、天心分局、岳麓分局、国保大队等公安机关所作的侦查案卷约占全部卷宗的三分之二,仍然被呈于法庭之上且被当作指控李颂明、邓生记、刘华们的犯罪证据,其中,上诉人李颂明、曾武所有的供述、物证、书证均为无刑事案件管辖权的公安机关出具;本案包括十名截访干部、二十四名黑保安和截访大巴上的长沙十七位公民以及参与高速接人的几十位长沙市民,作为本案的关键证人,长沙芙蓉区法院竟未通知任何一人出庭作证,尤其是截访大巴车上的十七位长沙市民在两天庭审过程中始终候在法庭之外,随时等候法庭的传召以出庭作证,然而长沙市芙蓉区人民法院竟然未允许任何一个证人出庭作证;上诉人李颂明自2012115日被限制人身自由,116日上午十时被宣布予以刑事拘留,然而李颂明却于119日凌晨方被送到长沙市第一看守所羁押,李颂明当庭公开控告自115日起直到20121112日中午连续遭遇刑讯逼供、连续讯问,并且指明了刑讯逼供的具体时间、地点、参与人员、刑讯逼供方式、刑讯逼供取得的非法证据名称,辩护人当庭多次郑重请求合议庭启动非法证据排除,但是长沙市芙蓉区法院无正当理由拒不启动非法证据排除程序,却将其当作有罪判决的证据!

综上,指控李颂明以危险方法危害公共安全罪不能成立,此案却暴露出湖南省长沙市党委政府无视被强拆民众的正当诉求,涉嫌滥用职权雇佣涉黑人员以暴力、非法拘禁方式截访等严重违法犯罪。

鉴于此,我们郑重请求二审法院能够公开开庭审理本案,通知应当出庭的关键证人张文广、陈梁彬;截访干部胡超、刘成龙、王军、傅根深、毛桂平等人、截访大巴司机邱强、高立杰;截访的黑保安杨艳军、段学武、封艳龙、姚文龙、王跃龙、吕冬等人;鉴定人出庭作证,应当排除既非本案检察院机关侦查且无法说明合法来源的非法证据,以确保二审全体合议庭成员能够全面地了解本案案情,并充分听取控辩双方的意见,确保查清案件事实,排除非法律因素干扰,真正作出经得起法律和历史检验的公正判决。

                      申请人:

         李颂明的辩护人:北京市才良律师事务所

                        朱孝顶律师 13810155648

                             2014年10月8日            

0

阅读 评论 收藏 转载 喜欢 打印举报/Report
  • 评论加载中,请稍候...
发评论

    发评论

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有