今天,我们将把目光对准渤海湾——这片海域，最近遭遇了高达数百平方公里的大面积漏油污染，肇事者则是与中海油共同开采这片海域石油的康菲公司。其实，这次漏油事故，并不是刚刚才发生的，而是一个月前就已经开始了，但直到今天才为众人所知，从起先的“不透明”、到现在的“不负责”，人们再次领教了制度的无力与利益集团的骄蛮。
众所周知，漏油，对海洋环境和生态平衡所造成的伤害，常常是永久性的，而且，这个危害还将通过食物链，扩大并影响到人类的生存。但与事故造成的严重后果相比，人们实在没有料到，对肇事企业的处罚，竟然是如此之轻。这不能不让我联想到，去年7月，在辽宁大连新港发生的大连石化原油泄漏事故，曾有人把那次事故，比喻成对中国海洋环境风险应急能力的一次大考，但那次考试的结果，却和这次一样，成绩是——不及格。
国家海洋局说，我们处理肇事企业，所能采用的法律依据，就是2000年通过的《中华人民共和国海洋环境保护法》。该法第五十条规定：“海洋石油勘探开发及输油过程中，必须采取有效措施，避免溢油事故的发生。如果违反本规定造成海洋环境污染的，由国家海洋行政主管部门予以警告，并处二万元以上二十万元以下的罚款。”——也就是说，罚款20万，已经是最高处罚额了！简直是开玩笑！长期的生态价值被毁坏，这又该怎么计算呢？法律里没说！反正海洋也不是人，至少不存在精神赔偿的问题。
如果现行的行政法规，尚不足给企业造成震慑，我们能不能依据《刑法》，追究企业或相关当事人的“刑事责任”呢？现行《刑法》中，至今并无“污染海洋罪”，与之相对照的，只有第三百三十八条的规定：“向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险废物，造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”《刑法》的这项规定，我理解至少有三大要件：一，明知而故犯，主观上有过错；二，排放的物质含有毒性和危险性；三，后果严重，包括造成人员伤亡。但肇事方完全可以辩解说：一，我有主观故意吗？二，石油本身算有毒物质和放射性废物吗？三、事故中并没有人员伤亡，我们也将居民控制住了，什么叫“严重后果”？……
其实，去年大连污染事件中，这样的问题，就已经出现过，但最后不了了之，中石油旗下的大连石化，甚至还为此敲锣打鼓开了场表彰会，说自己“措施得力、救灾有方，应该庆功”——典型地是把“丧事”当了回“喜事”办。
去年与大连污染事故发生的几乎同一时间，美国墨西哥湾也发生了石油泄露事故，肇事的英国石油公司（BP）差点被赔得倾家荡产，主要有赖于美国政府直接向责任方提起了诉讼。可那次事故中，我们的海洋局和大连市政府，不但放弃了诉讼和索赔的权利，还一个劲儿地帮着著名国企“中石油”说好话。好吧，这个我也能理解——谁让地方和大国企之间，有利益纠葛呢？那么就算行政部门不给力，咱们民间的环保力量能不能主动一些，状告责任方呢？很遗憾，根据高法的有关司法解释，民间力量或环保组织，尚不具有诉讼的主体资格，你就算告了，法院也不予立案。就这样，条条大路都被堵死了，一切，都彰显了了大企业的霸气十足，和民众权利的脆弱不堪。
我特别注意了，这两天“中海油”的网站：正如《东方早报》的评论所说：“除一条新闻提醒大众，此事件与美国墨西哥湾溢油不具可比性，满网都是成绩与歌曲。仿佛事故只是大众的梦呓。”
公众的权益，之所以屡受侵害，源自于制度天然地向资本方倾斜，使得违法成本，低廉到你无法想象。中国拥有3.2万公里的海岸线、300余万平方公里的领海，这都是我们全体国民可持续发展的重要资源，绝不能被视作天然垃圾场。除了加强立法之外，我们要追问：我国有没有建立起针对海洋污染的预警机制？能不能学习美国等地区所建立起的、监测海域污染的卫星遥感设施？能不能派出更专业清污队伍、而不是派遣一大堆渔民拿着勺子去舀油？……
渤海湾漏油污染事故，至今已让840平方公里海域的水体质量低于四级，这样的污染面积，几乎是去年大连事故的20倍！如果对该事故的处理，依然是不痛不痒，你好、我好、大家好，我想，造成最大伤害的并非海洋，而是民心！
加载中，请稍候......
顶