刚刚在同事录上，给IT圈的人做了一个小调查，了解zuola张曙光在IT圈内的认知度，8个参与投票的人当中，有6个人知道，其中有4个人认为zuola是一个“公民记者”，一个认为他是“一个自恋的人”，还有一个“听说过，但不了解”。

   这个小调查对于zuola的印象还是偏正面的，这一点要祝贺zuola。不过投票的人当中，认为他是“公民记者”的人当中，对zuola道听途说进行报道的人有两个。

   zuola是否可以称为“公民记者”，对于普通老百姓而言，并不重要。老百姓只不过希望知道发生了什么，那些信息是否属实。在这一点上zuola给予了一些宝贵的现场第一手资料。当然，现场其实也有一些记者在做同样的事情，即便无法出街，但是通过BLOG呈现了。

   不过对于zuola以接受资助的方式，打飞的去现场参与了解情况，这一点总是觉得有些问题。这种做法能否成为常态，而且通过这种方式获得的信息，对应的成本付出是否值当，这也是资助者需要考虑的问题。

   或许也是这种原因，zuola开始考虑从专业性出发，希望能够以更专业的方式方法，以提升信息获取以及表达的质量。也或许由此zuola想到了要去读书，而且也是依靠资助。

   如果zuola真的去读书，学习专业的媒体从业人员的知识，对于其自身的提升不言自明。但让我担忧的是，作为公民记者而言，是否有必要专门去学习这些知识，或者做一些专业余选手其实已经OK。

   从保持公民记者原生态的角度，正好身处现场，而且能够利用手边可以利用的各种设备记录现场，提供更多事实以及线索，这一点应该是公民记者的最大优势，也是专业媒体人员无论如何也难以做到的。在汶川地震，在雪灾事件，在水灾事件当中，我们都能够发现这种例子。很多不知名的博主都在这些事件当中充当了公民记者的角色，从专业余的角度讲，他们很敬业！

   所以我不能理解，为什么要刻意飞去现场的做法。如果简单的讲GFW的问题，或者中国媒体被ZF监管，无法将事实完全呈现。这些问题都不涉及记者本身的专业素质以及新闻理想，他们一样可以利用BLOG或者其他渠道获得话语权机会。

   另一个角度，公民记者是否可以作为一个独立的职业存在？如同记者一样，出现在各种事件现场。假如从这个角度谈论，这对公民记者而言，与记者又有何区别？

   虽然我是传统媒体，存在利益冲突问题，但这并不妨碍我思考这些问题。也请大家谈谈各自见解。