最近进二连三从广州的纸媒到北京的网媒，都不约而同对自杀提起了兴趣。媒体为了吸引眼球，这一点我可以理解，对于报道自杀的新闻本身，我不反对，但对于怎样去报道，以及用什么样的图片来反映事实真相，我对于某些媒体“血淋淋”或者说冷酷的手法无法接受。

   就以昨天在人民网属下的人民图片网出现的这张照片为例。《江西一女子从喜莱登酒店8层裸体跳楼身亡》，为什么要用这样的新闻图片？如果新闻的重点是要说明这是一个江西的女子，从图片上根本看不出来。但反倒让大家看到了血淋淋、裸体、性保健用品，喜来登国际酒店这些信息。请问，这张照片的作者想告诉读者什么？一次性丑闻？一个社会八卦？还是说自杀的场面有多残忍？

   这样的照片确实会吸引眼球，但它却在传递一个错误的信息，它是在唤醒人们珍惜自己的生命吗？看来不是，这是一种对生活颓废、绝望的氛围。

《闹市目击一女子跳楼轻生
可惜！如花年华随风消逝》——刊于《羊城晚报》4月9日A3版

   类似的情况发生在4月9日的《羊城晚报》上，一名女子在跳楼的空中。为什么偏偏选择这张图片？报纸向和读者说明什么？

   同一个新闻，请看看《广州日报》和《南方都市报》选用的是什么图片。

   《众人苦劝三小时 女子仍旧跳高楼昨天下午事发丽影大厦 亡者身份不明 围观人群唏嘘不已》——刊于4月9日《广州日报》A19版http://gzdaily.dayoo.com/html/2008-04/09/content_159920.htm

   （昨日下午,海珠区丽影广场天台,跳楼女子在楼顶不停把身体伸出外面。）

    （女子跳下后,经检查确认当场死亡。）

   《她还是跳了》——刊于4月9日《南方都市报》A37版

    在《广日》和《南都》的照片里，见不到尸体，也看不到“空中飞人”。我相信，在这名女子跳楼前的3个多小时里，所有广州报社的记者都在现场，包括“空中飞人”的那一瞬间。很显然，这不是一则独家新闻，也不会出现任何一家媒体捕抓不到“空中飞人”照片的情况，而后来见报为什么有些媒体不用“空中飞人”，而有些媒体却在使用。如果说是为了表现独家新闻，这个理由不必讲，是肯定说不过去的。那么只能说是为了抢眼球。

   将“空中飞人”的照片放在版面的显眼位置，并且尽量放在靠前的版面，毫无疑问，任何看到当天《羊晚》这张照片的人都会感到震撼，我也不例外。震撼之余，是同情，是无奈，是无助，现场3个多小时的苦劝竟然都未能挽回一个生命，确实是一个悲剧。难道我们非要通过自杀来控诉这个社会的不公吗？还是努力的抗争？《羊晚》给我的感觉是灰色的，控诉之余是颓废，自暴自弃。

    今年初，两名原来供职于英国BBC的资深媒体人来广州座谈，其中提了一个类似的问题。如果发生一个人跳楼的事件，应该选用什么照片？是跳之前，还是在空中，或者是坠落到地面以后的惨状？

    这个问题带出的是对媒体道德价值的拷问，并不是说选用“空中飞人”就是错。2002年美国911事件发生时，在绝大多数美国的报纸上，也同时使用了一组从“双子星”上跳楼的“空中飞人”照片，不过仅仅被刊登了一次便永不再现，因为人们纷纷抗议这样的做法剥夺了死者的尊严，侵犯了他的隐私，更将血淋淋的悲剧变成了刺激无聊的话题。