加载中…

高考改革论坛(五)

高考改革论坛(五)

分数面前人人平等吗?

——浅论高考改革的基本价值取向与目标

一.     高考改革的基本价值取向

在议论、评价高考时,我们通常将公平、公正、平等等词搭配、混用,从广义上看这些词的概念有相同之处,混搭是我们平时用语的习惯,是广义上的认定,意思差不多,就通用了。但从狭义的角度,特别是理论层面看这些概念有着明显的差别。

公平:强调衡量标准的“同一尺度”,“一碗水端平”;

平等:一个人在人性和个性上都不可超过他人或低于他人,但平等有“过度”性,需要某种限制和制衡。

公正:侧重社会的“基本价值取向”,强调其“正当性”。

公平不一定公正,平等不一定公平。公平、平等都需要用公正限制与制衡,这样才符合人类社会的基本价值取向。因此公平平等最终因以公正为归属,依归于公正。将平等、公正写入社会主义核心价值观,而且平等在先,公正在后也是这个意思。

例如:姚明与一个侏儒去看表演,坐在同一排的两座位上,座位是一样高的,可以说是平等的,但结果并不公平,姚明自己看的清楚而且挡住了后排人的视线,而侏儒则基本看不见,平等了,但不公平。怎么办?用公正去限制,去制衡,将姚明椅子下调,将侏儒椅子上调,这样两个人都看见了且不影响后排的人观看。看来椅子不一般高了——不平等了,但公正了,公平了。

我们回到文章的题目上来,“分数面前人人平等吗?”理论上讲应当平等,实际情况是——不平等!

都想上北大、清华,山东省、河南省、四川省的考生分数大大高于北京、上海,原因是各地指标有多有少,各地考生有多有少,分数面前不平等!

在北京能上一本的分数在有些省份只能上二本三本。有的人会说:“试题不一样,分数不可比!”好。让我们回到全国一张试卷的时期,北大、清华在全国各省市录取的分数线一样吗?各省的各批次投档线一样吗?当然不一样!分数面前真的不平等!

我们还可以分析的更深入一点儿,考生的分数形成过程就不平等!我看过北大教育学院文东茅先生的一篇文章,他们搞了许多调查,其中就有一项农村考生和城市考生分数差异的调查:2010年的调查中,以北京为例,农村考生高考成绩比城市考生大约低40分,文理科差不多。对某省的调查比北京好一点,农村文科考生比城市考生低29分。理科低39分。这项调查没讲原因,今天我也不想讲原因,但结论是分数形成过程就不平等,分数面前人人就更不平等了!

我在北京西城工作几十年,国家教育部在西城,教育部旁边有两所中学,高考总分分差有好几十分,为什么?教育资源配置极不平衡,锦上添花的工作只能拉大学校资源差异,拉大学校分数差距;这也进一步说明考生的分数形成过程就不平等。

我以为新的高考改革方案的社会价值取向是朝着社会公正在努力、在前进。为防止公平后的平均主义,为了防止平等掩盖的不公平,我们应当用“公正”不断地进行限制和制衡,最终实现高考工作的基本价值取向——社会公正!

这一次国务院公布的高考改革方案在朝着这个方面前进:

提高中西部地区和人口大省高考录取率;

增加农村学生上重点大学人数;

大幅减少、严格控制加分项目,艺术、体育特长生加分2015就取消;

探索完善边疆民族特困地区加分政策;

增加使用全国统一命题试卷的省份,让试卷后面的分数更加可比,更加一致,更加公平;

鼓励实施大平行填报志愿,让考生的分数保值,在录取过程中不会贬值;

推进高职分类考试;

完善高校招生选拔机制,校长签发录取通知书;

……

当然,这些还远远不够,在以分数为录取依据的前提下用公正制衡、限制平等、公平的任务还十分艰巨。比如少数民族加分就是一项十分复杂的工作,北京大学有过这样一个关于北京地区少数民族加分的调查:2010年抽样调查发现,北京的少数民族考生比汉族考生平均高10分!为什么?在北京少数民族和汉族享受同等教育为什么高10分?因为少数民族加了10分!

几年前去新疆自由行,在一个偏远县遇上一位汉族学生,经过询问他告诉我汉族在这个学校是少数,可其他民族都加5030分。汉族没有加分!家长也有意见:献了青春献终身,献了终身献子孙,献了子孙不加分!由此看来偏远穷困地区考生加分也是一件十分复杂的工作。

录取率也是个十分复杂的问题:东部与西部,农村与城市;发达与欠发达贫困地区如何进一步用公正去制衡平等与公平,都需要我们认真研究。

教育招生考试达到社会公正的目标是个十分复杂的问题。根本原因在教育资源的配制,如何尽快达到相对平衡,相对均衡,北京上海还在追逐学区房,偏远地区何时能让孩子享受优质教育资源?

教育投入也应该引起足够重视,日本二战后最困难时期把钱花在教育上,我们现在是富国,如何强教育?

我非常同意文东茅先生的一句话:

高考招生需要从形式公平走向高层次的社会公正!

我要重复的是:高考改革的价值取向是社会公正! 

二.     高考改革目标

关于高考改革的目标在这篇文章里我只想开个头,说几个基本观点:

1.        十八届三中全会关于高考改革的顶层设计完全可以成为我们国家高考改革的目标。

2.        这次高考改革方案和十八届三中全会公布的顶层设计有较大差距:比如总体目标的论述;考试、招生相对分离;命题考试由专业机构组织实施;学生考试多次选择:高校依法自主招生等在方案中没有得到充分体现。

3.        这次的高考改革方案是个过渡性方案,路要一步一步走,饭要一口一口吃!

4.        上海高考改革方案和春季招生考试方案已经十分明显地为未来进一步深化考试招生综合改革筑牢基础,拓展空间,进而开始探索高校与学生双向选择,多次多校录取的可行性。

5.        只要高考录取以高考分数为主要依据,十二年基础教育就不能摆脱分数的桎梏,应试教育就软不下来;只要高考录取以高考分数为主要依据,高校很难按自己意愿录取学生,办出特色就很难落实。

6.        高考改革应由人大立法,政府退出,只做宏观管理,用法律、法规框正高考一系列工作,加强社会有效监督是依法高考的唯一出路。

高考改革目标:实现高校与考生的双向选择,

引导我国高校办出自己的特色,

引导我国基础教育真正实施素质教育。

       

    以上网友发言只代表其个人观点,不代表新浪网的观点或立场。

    作者文章

      

    新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

    新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

    新浪公司 版权所有