公司不能光看PE的表象，得深入思考其中的原因。最近有人用大盘的低PE辩“A股见底”，对于A股是否见底我没有什么看法，但要警觉，计算大盘的PE时要注意到目前的沪深300的成分股很多是周期股，较低的PE未必能说明问题。

    PE和PB冲突时，听哪一个的呢？我个人是坚决反对目前估值的“唯EPS论”，我认为是交易价格决定了PE，而不是PE决定了价格，我们不能倒果为因。

    就A股市场的实际情况来看，恐怕得多看看PB。历史的净资产数据尽管不能说明什么问题，毕竟净资产更多的是一种“沉淀成本”，公司的盈利能力更关键。但要注意的是，公司一时的盈利数据也说明不了什么问题，连续的、多期的盈利数据才能说明问题。不必否认的是，A股众多公司并不具备持续盈利能力，如果光看PE，效果可能比看PB更糟糕，稍有不慎就会发生惨烈的损失。

    “PB=PE*ROE”有什么内在逻辑呢？关键就在ROE上，ROE本身是一个变量，但从一个长周期的时间来看，ROE有相当程度的稳定性，过高的ROE和过低的ROE都是暂时的现象，是不可持续的。经济生活中，竞争均衡理论或者说是一般均衡理论是要起作用的，均值回归是常态，不仅某一个行业的各公司ROE会呈现相似的走势，而且各个行业ROE的绝对数值也会趋于平均，“社会平均利润率趋同”是竞争均衡的结果。不排除有些好公司在相当长的时间内具有较高的ROE，同样有更多的末流公司一直具有较低的ROE，但大部分公司的ROE都会呈现一定程度的波动。

    目前很多机构雇用了大量的研究员，但仍是亏损累累；相反有些价值投资者人员很精干，但一直有较好的收益。这其中关键的差别就在于投研方法、投资理念有差异：机构注重短期数据，注重EPS预测，希望不断的对未来进行预测；而价值投资者注重长周期分析，注重对竞争优势和产业结构的根本理解，专注于长期价值投资，而且不作无谓的EPS预测。

    A股相当多的公司没有任何竞争优势，这注定其未来收益水平是摇摆不定的，也是不可能预测的；同时一些像茅台、盐钾之类的好公司，PE和PB已经到了惊人的地步，即使不能说它们是过度高估，至少目前无任何安全边际可言。从这个角度讲，价值投资者的目标抉择是非常艰难的，其等待可能也是漫长的。

    总之，PE与PB双高的公司一定要慎重，这类公司尽管好，但是负载了过多的期待，而高绩效、高增长往往是不可持续的，过高的ROE最终难免向均值回归；PE与PB背离的公司，与其看PE和PB处于什么水平，我觉得更要看看当前的ROE处于什么水平，对于大盘的PE是同样的道理，不要让表面的数据湮没了自己的思考，如果ROE仍处于较高的水平，则后期的价值回归之路仍是漫长的。就目前来看，很多公司的ROE滑落及PE、PB的进一步波动仍是大概率事件。

 PE、PB与ROE之间的关系

 PE=P/EPS=P*S(股数）/eps*s=市值/利润

PB=P/B=P*S/B*S=市值/股东权益

PB/PE=利润/股东权益=ROE

可以得到：

ROE=PB/PE

或者PB=PE*ROE

假设：净资产收益率一定，保留盈余全部做再投资，复合增长持续10年，折现率为10%。

参照标准：对一个保留盈余完全再投资、净资产收益率为10%的企业来说，其净利润的增长率等于净资产收益率，10%的折现率，公司的价值应等于净资产。即市净率等于1，市盈率等于10倍。

则与净资产收益率相对应的合理市盈率，如表：

 与净资产收益率相对应的合理市净率，如表：

说明：以上部分的合理市净率亦可用公式导出 即市净率=市盈率*净资产收益率。