写过“绿量”与“森林覆盖率”后，还是对“植树造林”的问题放不下，脑袋中不时掠过这个问题。我现在刚到杭州，明天参加杂志在杭州的读者服务部的揭牌仪式，已经下半夜1点钟了，但是看到房间里的上网线，就忍不住上网，写一下博客。

    首先是我认为“绿量”这个概念肯定比“森林覆盖率”精确。“绿量”是卫星通过遥感算出来的。可以把卫星想象成为一架数码照相机，“绿量”无非是卫星这架数码相机对着大地拍照得出来的影像。因为植物的绿叶吸收太阳光谱中的红光和红外光，反射绿光，因此卫星能很精确地计算出植被的“绿量”是多少。但“森林覆盖率”就很不精确啦。“森林覆盖率”的定义是：森林树冠在地面上的垂直投影面积除以地面的总面积，就是这块地面的森林覆盖率。也就是单位面积的地面上森林树冠的投影面积是多少，森林覆盖率就是多少。当然计算森林覆盖率时不会去一棵树一棵树地去量树冠的投影，而是用森林的面积来算，森林规定为郁闭度大于0.2的树林。况且我们林业部门还规定房前屋后、田间地垄的树都要算到森林覆盖率中来。总之，森林覆盖率是一个估算值，是一个约数，而“绿量”是一个精确数。

   还有就是“绿量”是一个三维的立体的反应植被繁茂程度的量。而“森林覆盖率”是一个二维的平面的量，一个层层叠叠的有着几层结构的森林，比如有高大的乔木，次高的乔木，灌木，草本的森林，用“森林覆盖率”就反映不出来，可能与一个简单的没有层次的森林“森林覆盖率”相等。

   但是“绿量”这个概念就不同了，层次越丰富，“绿量”就越大。因此“绿量”仿佛是生命力的度量，或者是一个地区植被生命活力的度量。

   因此，如果仅仅是考察一个地区的生态状况，用“绿量”要比用“森林覆盖率”好。尤其是在三北防护林所在的西北干旱区，植树造林的主要目的是为了生态环境。植被越繁茂越好，也就是越绿越好。因此用“绿量”取代“森林覆盖率”更有利于衡量生态状态的优与劣。